Дело № 1-317/2019 г.

48RS0003-01-2019-003948-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 ноября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Затонской Ю.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 30 минут 06 сентября 2019 года до 09 часов 30 минут 07 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО10 плазменный телевизор марки «Samsung» стоимостью 10 043 рубля 40 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, сын перестал употреблять спиртные напитки, готов пройти реабилитацию от алкогольной зависимости в реабилитационном центре. 

В материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО3 №1, согласно которой она получила от следователя на ответственное хранение похищенный плазменный телевизор (л.д. 127).

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Затонская Ю.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей – своей матери ФИО3 №1 вред, и они с потерпевшей примирились. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, не судим, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1, копию договора без номера на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

плазменный телевизор марки «Samsung», руководство пользования телевизором, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить у нее.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий