РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 февраля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-110/2017 по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что дело было рассмотрено неполно, не всесторонне и, как следствие, необъективно. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, административный материал сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлены с нарушением действующего законодательства. 

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал, считает постановление вынесено судом незаконно, без учета значимых обстоятельств. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования водитель был согласен.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не учтены обстоятельства при вынесении наказания, судом не принимаются. 

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка. 

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5