Дело №1-406/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 16 декабря 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Видновского городского прокурора Московской области Борисовой О.И.,

защитника Сулейманова Г.А.,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего БАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, без официального источника доходов, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим БАВ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., не позднее 05 час. 56 минут 30.10.2019 управляя автомобилем такси марки «Хендай Элантра» г/н 

<

данные изъяты> рус., подвез ранее ему незнакомого БАВ. до д. 23, расположенного в д. Бутово, ЖК «Бутово Парк» Ленинского района Московской области, после чего, припарковав вышеуказанный автомобиль в 20 метрах от вышеуказанного дома, обнаружил, что БАВ. выходя из вышеуказанного автомобиля, оставил в салоне автомобиля, принадлежащий ему, БАВ., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» (Самсунг Гэлакси А10), в корпусе черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1., не дождавшись возвращения БАВ. за мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A 10» (Самсунг Гэлакси А10), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, на вышеуказанном автомобиле, направился в сторону Расторгуевского шоссе, Ленинского района Московской области, таким образом, тайно его похитив и скрывшись с места преступления. После чего, ФИО1., похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его и причинив своими действиями БАВ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший БАВ. не имеет материальных претензий к ФИО1. поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим БАВ. и подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего БАВ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № от 27 ноября 2019 года, после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина