Дело № 2-947/2019

15 ноября 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-001332-29

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А., 

пpи секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в МП «Поиск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в МП «Поиск», который располагался в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не засчитан по причине отсутствия доказательств уплаты страховых взносов после октября 1993 года. Однако, она в спорный период находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, не выходя из отпуска родила второго ребенка и находясь в отпуске по уходу за вторым ребенком, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Ей неизвестно, как в оспариваемый период, происходило оформление её отпусков по уходу за детьми, поскольку предприятие в архив документацию не сдавало, а в декабре 1994 года произошел пожар, и была уничтожена документация этого предприятия. 

Решение

м ответчика № ей не включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненным к районам Крайнего Севера период работы в МП «Поиск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом ответчика не согласна, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника, которая была представлена с соответствующей записью.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настояли на удовлетворении иска по тем же по основаниям.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, наблюдательное дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пункта 4 ст. 5 названного закона обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 4 указанного закона субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Согласно ст. 6 названного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны, в том числе полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2 ст. 13 Закона страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из статьи 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) следует, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст. 1 Закона № 27-ФЗ).

На основании Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 246п «Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» пенсионные органы проводят корректировку сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц лишь в целях обеспечения достоверности и полноты сведений о трудовом (страховом) стаже и только за период до 1 января 2002 года.

Корректировка территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется, в том числе в случае обращения застрахованного лица по вопросу уточнения сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе в связи с непредставлением страхователем исходных данных о трудовом (страховом) стаже в случае ликвидации или прекращения деятельности по другим причинам, изменением пенсионного законодательства в отношении периода до 1 января 2002 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 обратилась к ответчику для предварительной оценки документов для назначения будущей пенсии по старости. Согласно трудовой книжке истец работала в МП «Поиск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. 

Решением ГУ – УПФ РФ в Вельском районе АО (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 для предварительной оценки документов, рекомендовано – не засчитывать периоды работы в МП «Поиск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно справке № отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями, взыскания задолженности ГУ-УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области МП «Поиск» ИНН № прошло регистрацию в ГУ-УПФР в Вельском районе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и снято с регистрационного учета по данным ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наблюдательного дела уплата страховых взносов производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В деле также имеется справка о том, что МП «Поиск» в течение 1994 года и первом полугодии 1995 года финансово-экономическую деятельность не вело, соответственно за данный период никакие выплаты не начислялись и взносы в Пенсионный фонд предприятие не выплачивало. Имеются аналогичные сведения и за 1996 год.

Заявляя требования о включении в страховой стаж спорного периода работы, истец ссылается на то, что находилась в отпусках по уходу за ребенком, как оформлялись эти отпуска работодателем ей не известно. Считает, что указание в решении ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения периодов работы является несостоятельным, поскольку была представлена трудовая книжка, содержащая записи и работе.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Суд считает, что по данному спору пенсионные права ФИО1 ответчиком не нарушены, поскольку фактическая оценка такого права на пенсионное обеспечение не производилась.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Поскольку право на назначение пенсии у истца не наступило по причине не обращения за назначением пенсии, то невключение спорных периодов в рамках настоящего гражданского дела в страховой стаж не нарушает прав ФИО1, в том числе исходя из следующего.

Сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую (социальную) пенсию.

При таких обстоятельствах, вопрос о правомерности исключения из страхового стажа гражданина периодов его трудовой деятельности либо иной деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение страховой пенсии или при ее перерасчете.

При этом суд не вправе подменять пенсионный орган в разрешении вопросов, касающихся оценки пенсионных прав граждан.

Исходя из того, что ответчиком не принималось по существу решений об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, то его конституционное право на пенсионное обеспечение и не нарушено.

В настоящее время истец в Пенсионный фонд с соответствующими заявлениями об установлении, назначении и выплате пенсии не обращалась, а реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер.

Имеющиеся в материалах дела ответы пенсионного органа на обращения истца носят разъяснительный и консультационный характер и не могут расцениваться иначе.

При изложенных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права - о включении оспариваемых им периодов работы, в стаж для назначения пенсии на будущее время нельзя признать законным, поскольку между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по назначению страховой пенсии, то указанный способ защиты в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев