Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя -

пом. прокурора Лаганского района Самхаева А.Д., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Бадма–Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидела у потерпевшей денежные средства, находящиеся в носке, одетого на правую ногу. В этой связи у подсудимой возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в кухонном помещении по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного с ФИО2, убедившись в том, что её действия остаются незамеченными, тайно от других лиц, воспользовавшись тем, что потерпевшая заснула и не может воспрепятствовать её преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из носка, одетого на правую ногу ФИО2, денежные средства в сумме 11 000 руб., причинив потерпевшей, значительный ущерб и скрылась с места совершения преступления. Похищенные деньги спрятала в своей квартире, которые впоследствии работники полиции обнаружили и изъяли.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник пояснил, что разъяснил своей подзащитной порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного ею ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, совершила преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С учетом положений п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, так как ФИО1 данная явка дана после обнаружения похищенных предметов.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Таких обстоятельств судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершала.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде штрафа пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания следует учесть положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п."к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами МХ 0627331, АП 8835659 – оставить по принадлежности собственнику ФИО2; отрезок светлой дактопленки размером 85*84 мм с откопированными двумя потоками папиллярных линий размерами 45*23 и 37*30 мм и отрезок светлой дактопленки размером 44*34 с откопированным следом пальца руки размером 30*18 мм, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами МХ 0627331, Ап 8835659 – оставить по принадлежности собственнику ФИО2; отрезок светлой дактопленки размером 85*84 мм с откопированными двумя потоками папиллярных линий размерами 45*23 и 37*30 мм и отрезок светлой дактопленки размером 44*34 с откопированным следом пальца руки размером 30*18 мм, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчётный счёт 

<

***> в Отделении – НБ Республики Калмыкия//УФК по Республике Калмыкия, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОКТМО 85701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315281820992956.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.М. Карсаев 

<

данные изъяты>