Дело № 1-172/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-005541-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием 

государственного обвинителя Синявского А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

27.08.2024 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен 17.10.2024;

осужденного:

20.11.2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 в вечернее время ФИО1 на участке местности на территории СНТ «...» в Правобережном районе г. Магнитогорска (...) незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ..., что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе и проследовал на участок местности в 300 метрах от проезжей части ул. Зеленой в Правобережном районе г. Магнитогорска (географические координаты ...), где 15.11.2024 в 18:20 часов был задержан сотрудниками полиции, при виде которых бросил сверток с указанным наркотическим средством на снежный покров.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ...

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.11.2024 в вечернее время он со своего телефона через аккаунт К.В.А. в мессенджере ...» заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатил его и получил фото места закладки наркотика с описанием и координатами. По полученным координатам он и К.В.А. приехали в район СНТ «...» в г. Магнитогорске, где ФИО1 в кустах нашел сверток с наркотиком и положил себе в рот. Они с К.В.А.. вышли на проезжую часть, где к ним подошли сотрудники полиции. Увидев полицейских, ФИО1 выплюнул сверток с наркотическим средством на снег. Сотрудники полиции заметили это, пригласили понятых и вызвали следственно-оперативную группу. Далее в присутствии понятых у ФИО1 был изъят телефон. Прибывшие сотрудники провели осмотр места происшествия и со снежного покрова изъяли сверток с наркотиком, который он приобрел и хранил. (л.д. 131-135, 155-157, 163-166)

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика, где конкретно находился тайник со свертком. (л.д. 141-145)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2024 с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами ... в 300 метрах от проезжей части по ул. Зеленой в Правобережном районе г. Магнитогорска, где на снегу обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри. Сверток изъят и упакован. (л.д. 11-12)

Согласно протоколу изъятия у ФИО1 изъят телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Теле2». (л.д. 9)

Согласно справке об исследовании ... от 16.11.2024 экспертом израсходовано ... г изъятого вещества. (л.д. 14)

По заключению эксперта ... от 28.11.2024 представленное на исследование порошкообразное вещество массой ... г содержит ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 17-19)

Следователем осмотрено упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство, оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 21-22, 23-24, 26)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.Р.Р., М.Л.Е., Л.А.Б., К.В.А.

Сотрудник полиции И.Р.Р. показал, что 15.11.2024 в 18 часов 20 минут он совместно с полицейскими Б.А.С., М.И.Р., А.М.А. находился на службе в лесном массиве возле садового товарищества «...» в 300 метрах от ул. Зеленой (участок с координатами ...). Они обратили внимание на двух мужчин, один из которых, как выяснилось позже ФИО1, при виде сотрудников полиции выплюнул сверток изо рта. В присутствии понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Теле2». Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия на снежном покрове изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт опечатан оттиском печати .... (л.д. 85-89)

Свидетель М.Л.Е. показала, что она находилась на службе 15.11.2024 и вечером получила сообщение из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о задержании двух лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на участок местности - проезжую часть в 300 метрах от ул. Зеленой в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в присутствии двух понятых во время осмотра места происшествия на указанном участке местности на снежном покрове изъяла сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри, который был ею упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный оттиском печати № 9, снабженный пояснительной запиской, подписанный участвующими лицами. (л.д. 124-127)

Свидетель Л.А.Б. показал, что по приглашению сотрудников полиции 15.11.2024 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия на проезжей части в 300 метрах от ул. Зеленой, в ходе которого на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Также в его присутствии сотрудники полиции изъяли у задержанного ФИО1 телефон. (л.д. 81-84)

Свидетель К.В.А. показал, что 15.11.2024 в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО1, у которого попросил сотовый телефон. Он вошел в свой аккаунт, переписывался с другом, затем вернул телефон ФИО1 Далее своим телефоном пользовался ФИО1, который затем предложил ему проехать к СНТ «...» в г. Магнитогорске. На такси они приехали в СНТ «...», прошли в лесной массив, где ФИО1 что-то искал в снегу. К.В.А.. понял, что ФИО1 ищет «закладку». Затем ФИО1 сказал, что нашел, и они пошли обратно. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых ФИО1 что-то выплюнул на землю. Сотрудники полиции также заметили это. Далее сотрудники полиции изъяли у них сотовые телефоны, вызвали других сотрудников, которые изъяли с сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Аналогичные показания К.В.А.. дал во время очной ставки с ФИО1 (л.д. 64-67, 71-73, 68-70)

Согласно протоколу выемки 05.12.2024 у оперуполномоченного З.В.В. был изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Теле2», изъятый у ФИО1 (л.д. 110-112)

Следователем осмотрен сотовый телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Теле2». В ходе осмотра установлено, что в приложении «...» имеется переписка аккаунта К.В.А.. с ботом по вопросу приобретения наркотического средства за 6032 рубля. При этом бот направляет фото с координатами ..., указывает, что наркотическое средство в синей изоленте, прикопано. При внесении координат в Яндекс-карты установлено, что они соответствуют месту расположения закладки с наркотиком в районе СНТ «...» в Правобережном районе. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 113-120, 121, 122)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

О совершении ФИО1 указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств. 

Полицейский И.Р.Р. показал, что видел, как ФИО1 перед задержанием выплюнул сверток изо рта.

Из показаний полицейского И.Р.Р., понятого Л.А.Б., дознавателя М.Л.Е. следует, что 15.11.2024 в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом и телефон ФИО1

В изъятом телефоне обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства, который сообщает координаты места «закладки» наркотического средства.

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что 15.11.2024 он ФИО1 в его присутствии в СНТ «...» поднял что-то из снега, после чего во время задержания сотрудниками полиции выплюнул изо рта сверток.

По заключению эксперта изъятое во время осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.

Задержанный ФИО1 последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Романовского Е.А. указал место, где он забрал сверток с наркотиком. Данное место соответствует сведениям из переписки в его телефоне со сбытчиком наркотика.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 15.11.2024 ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

В момент приобретения наркотического средства ФИО1 под контролем сотрудников полиции не находился, а свободно хранил наркотик, перемещался с ним определенное время, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 29) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований учитывать данные действия в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано ФИО1 после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него телефона и свертка с наркотиком, то есть когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, наличие судимости по приговору от 27.08.2024, которым ФИО1 был осужден за аналогичное преступление небольшой тяжести.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без изоляции от общества, что является основанием для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...