№ 2А-7192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче заграничного паспорта нового поколения, признании незаконными решений об отказе в удовлетворении жалоб, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления о выдаче заграничного паспорта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче заграничного паспорта от 04 мая 2017 г., признании незаконными решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в удовлетворении жалоб на решение от 04 мая 2017 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления о выдаче заграничного паспорта, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., сославшись на то, что 03 мая 2017 г. им было подано заявление о выдаче заграничного паспорта нового поколения через Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг, однако 04 мая 2017 г. заявление было возвращено по причине незаполнения всех обязательных пунктов в заявлении. 11 мая 2017 г. сотрудником Единого портала административному истцу было разъяснено, что возврат обоснован тем, что заявитель не указал адреса всех прошлых мест работы. Административный истец указал, что не помнит адреса всех прошлых мест работы, некоторых организаций уже не существует. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. 

Административный ответчик МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом ФМС России от 26 марта 2014 г. № 211 (далее – Административный регламент) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

П. 24 Административного регламента закреплено, что для оформления паспорта нового поколения заявителем подается заявление.

Согласно п. 25 Административного регламента заявление (приложения № 1, № 3 к Административному регламенту) заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

В заявлении должны быть заполнены все пункты.

В графе 14 заявления (приложение № 1 к Административному регламенту) указываются сведения о трудовой деятельности (включая учебу в учебных заведениях и военную службу) за последние 10 лет.

Из приложения №1 к Административному регламенту видно, что в одну из граф подлежат указанию адреса организаций. 

Заявление, поданное в форме электронного документа с использованием Единого портала, к рассмотрению не принимается если не заполнены все пункты заявления, подлежащие заполнению (п. 35 Административного регламента).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 03 мая 2017 г. ФИО1 через Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг было подано заявление о выдаче заграничного паспорта нового образца.

04 мая 2017 г. административному истцу был дан ответ о возврате поданного 03 мая 2017 г. заявления.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, основанием для возврата заявления ФИО1 явилось незаполнение полей с адресами организаций, в которых заявитель осуществлял трудовую деятельность за последние 10 лет.

Неуказание в заявлении о выдаче заграничного паспорта нового образца адресов организаций, в которых осуществлял трудовую деятельность заявитель за последние 10 лет, подтвердил административный истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий МУ МВД России «Одинцовское» при получении заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта нового образца.

Отсутствие у административного истца сведений об адресах организаций, в которых он осуществлял трудовую деятельности за последние 10 лет, не освобождает его от соблюдения требования, предъявляемых к заявлению о выдаче заграничного паспорта нового образца.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности получения и указания в заявлении указанных выше сведений.

Исходя из изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче заграничного паспорта от 04 мая 2017 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления о выдаче заграничного паспорта.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в удовлетворении жалоб на решение от 04 мая 2017 г., поскольку административным истцом не указано какие именно решения ГУ МВД России по Московской области им оспариваются.

Приложенный к административному исковому заявлению ответ ГУ МВД России по Московской области от 17 мая 2017 г. соответствует приведенным выше законоположениям.

Что касается требований административного истца о компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению в связи неустановлением нарушения прав административного истца незаконными действиями административных ответчиков, и непредставлением административным истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате незаконных действий административных ответчиков.

В силу ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о возврате заявления о выдаче заграничного паспорта нового поколения, признании незаконными решений об отказе в удовлетворении жалоб, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления о выдаче заграничного паспорта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: