Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года р.п. Умет 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО6 (по 1/3 доли каждого) на указанную квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в период с 1979 г. по 2002 г. она работала в Уметском районном узле федеральной почтовой связи (УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России»). В 1999 г. при пожаре у нее сгорел дом. В связи с данным обстоятельством работодателем ей предоставлена 

<

адрес> р.

<

адрес>. Указанная квартира куплена ДД.ММ.ГГГГ УФПС 

<

адрес> по договору купли-продажи у ФИО5, ФИО7 и ФИО6 В январе 2017 г. она обратилась в ФГУП «Почта России» по вопросу безвозмездной передачи жилья в собственность. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приватизации квартиры ввиду того, что данный объект недвижимости находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», который в силу ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи» как имущество организаций федеральной почтовой связи приватизации не подлежит. Из-за сложившейся ситуации нарушено ее право на приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации. Ссылаясь на положения ст. 2, ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

2

В возражениях на исковое заявление ФГУП «Почта России» считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УФПС 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры приобрело спорную квартиру в собственность за плату, предоставив право проживания в ней работнику ФИО1

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р создано ФГУП «Почта России», действующее на основании Устава. Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 г. № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Тамбовской области. Пунктом 3 данного Распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Распоряжением Минимущества РФ от 30.12.2003 г. № 7472-р недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ УФПС Тамбовской области, передано ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение, в том числе объект недвижимого имущества «Непроизводственное здание (квартира)» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (позиция 318 Приложения № к Распоряжению Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, позиция 59 Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи» средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации; имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что указанная квартира была ей предоставлена для проживания в 1999 г. на основании ордера, выданного согласно принятому работодателем решению. Письменный договор найма квартиры не составлялся, однако она считает, что квартира ей предоставлена на условиях социального найма, поскольку в период с 1999 г. по 2007 г. она ежемесячно платила работодателю, в частности, Кирсановскому узлу почтовой связи квартплату, при этом часть квитанций не сохранилась. Вместе с ней в квартире проживают члены ее семьи - сын, П.И.О., и жена сына, П.Е.В. В 2016 г. ей позвонил сотрудник УФПС Тамбовской области и предложил оформить договор социального найма в письменной форме и приватизировать квартиру, однако, когда в январе 2017 г. она обратилась к ответчику по вопросу приватизации квартиры, ей в приватизации было отказано.

3

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-13/37, в судебном заседании иск ФИО1 не признала по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, отметила, что собственниками спорной квартиры до настоящего времени значатся ФИО5, ФИО7 и ФИО6, поскольку переход права собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрирован. Квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», является служебным жилым помещением для временного пользования. В 1999 г. квартира была предоставлена ФИО1 в связи с утратой жилья для проживания и фактического пользования на основании ордера. При этом договор социального найма квартиры между истицей и ответчиком не заключался. Факт внесения истицей квартплаты за пользование квартирой подтвердить либо опровергнуть не представляется возможным ввиду истечения срока хранения данных бухгалтерских документов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Территориальное управление извещено, возражений на исковое заявление не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском ФИО1 согласны.

Третьи лица ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились, подтвердив доводы истицы, от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Территориальное управление извещено, суду представлено письменное ходатайство представителя третьего лица О.Ю.В. о рассмотрении дела без участия представителя Территориального управления. По существу иска указано, что в реестре федерального имущества спорная квартира числится, как закрепленная на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом. При этом согласования с собственниками жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4 

4

данного закона. В соответствии со статьями 6, 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Так как вследствие причин, изложенных в исковом заявлении, истица не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на квартиру, - одним из способов защиты гражданских прав и обязанностей является признание права в судебном порядке.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р создано ФГУП «Почта России».

Распоряжением Минимущества РФ от 30.12.2003 г. № 7472-р недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ УФПС Тамбовской области, передано ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение, в том числе объект недвижимого имущества «Непроизводственное здание (квартира)» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 42-46, Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Согласно копии технического паспорта, 

<

адрес> р.

<

адрес> имеет общую площадь 52,50 кв.м (л.д. 15-18).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной почтовой связи 

<

адрес> приобрело у ФИО5, ФИО7 и ФИО6 квартиру общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 9, 10).

5

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 

<

адрес>,5 кв.м, назначение: жилое помещение, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. Правообладатели квартиры: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, вид права: общая долевая собственность по 1/3 доли, дата государственной регистрации права: 28.05.1999 г. (л.д. 35-39).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что после заключения с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 договора купли-продажи спорной квартиры переход права собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрирован, что является упущением работников федеральной почтовой связи.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> р.

<

адрес> является федеральной собственностью, правообладателем ее значится ФГУП «Почта России», документы-основания возникновения права собственности РФ: Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы-основания возникновения иного вещного права: Распоряжение Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь квартиры: 52,5 кв.м (л.д. 52).

Совместным решением администрации и профкома 

<

адрес> узла почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена квартира общей площадью 52,5 кв.м, приобретенная за счет средств ГУ УФПС, по адресу: р.

<

адрес>, что следует из выписки из протокола общего собрания Уметского РУПС (л.д. 263)

На основании данного решения администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, согласно которому Управлению жилищно-коммунального хозяйства предписано выдать ФИО1 ордер на предоставленную 

<

адрес> узлом почтовой связи жилую площадь по адресу: р.

<

адрес> (л.д. 262).

На основании ордера Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей, состоящей из 1 человека, предоставлена 

<

адрес> депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

6

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент выдачи ордера) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

После введения в действие части 2 ГК РФ договор социального найма требует его заключения в письменной форме. Такое же требование предъявлялось в прошлом к форме договора найма жилого помещения. Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального жилья.

7

Согласно положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, которое является спорным, не заключался.

Вместе с тем, судом установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в соответствии с законом на основании ордера, проживала в ней, оплачивала квартплату (квитанции – л.д. 270-273) и коммунальные платежи (л.д. 109-245) согласно нормам социального жилья, т.е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вследствие указанных обстоятельств, несмотря на то, что договор социального найма спорного жилого помещения между ответчиком и истицей в письменной форме не был заключен, последняя в силу статей 50, 51 ЖК РСФСР и статей 671, 672 ГК РФ является нанимателем указанного жилого помещения.

Доказательств тому, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на иных условиях, ответчиком суду не представлено.

Статьей 6 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка 

8

оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Из письма ТУ Росимущества в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в Реестре федерального имущества числится, как закрепленная на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Решение о приватизации и заключение договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными и муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также органами государственной власти и местного самоуправления должно приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно (л.д. 24).

Для реализации своих прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на момент обращения истицы с заявлением о приватизации и на момент рассмотрения дела судом совместно с истицей ФИО1 зарегистрированы и проживают П.И.Ю. и П.Е.В., вселенные в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 20-22).

Согласно справке Уметского участка ГУПТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории 

<

адрес> собственником жилого помещения или другого недвижимого имущества не значится, в приватизации жилого помещения участия не принимала, свое право на приватизацию не использовала (л.д. 25).

Третьи лица по делу П.И.Ю. и П.Е.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, что подтверждено их письменными заявлениями (л.д. 265, 266) и непосредственно третьими лицами в судебном заседании.

Из сообщения ФГУП «Почта России» №.9.3.1.2-11/1228 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для передачи жилого помещения в собственность граждан, поскольку указанный объект недвижимости находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, приватизации не подлежит (абз. 3 ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи») (л.д. 8).

9

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Аналогичный запрет на приватизацию имущества государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, являющегося федеральной собственностью, содержался и в ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 г. № 129-ФЗ "О почтовой связи".

Конституционный Суд РФ, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 03.11.1998 г. № 25-П).

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

Спорная квартира, в которой зарегистрирована и проживает истица, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не имеет целевого назначения и не является служебным жилым помещением.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры, в связи с чем исковое требование ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и принимая решение о признании за истицей права собственности на спорную квартиру, суд одновременно считает необходимым удовлетворить требование истицы о прекращении в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доли каждого на данную квартиру, поскольку в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право 

10

собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Умётский район, р.

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Умётский район, р.

<

адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7. по 1/3 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Умётский район, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Юдкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина