Дело № 2-274/2018 г.

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

25 октября 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя истца Храмковой А.Н. - по доверенности Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмковой Александры Николаевны к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, к Храмкову Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Храмкова А.Н. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик Храмков А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2006 г. Указанный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 26.11.2015 г. В период брака ими приобретен земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100728:3 и расположенный на нем жилой дом площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером 58:16:01100728:6 по адресу: р.

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности на имя ответчика. Поскольку площадь жилого дома не удовлетворяла потребности семьи, они приняли решение о реконструкции дома. В частности, к дому был сделан пристрой, в результате чего площадь дома изменилась и стала составлять 88,6 м.кв. Все строительные работы по возведению пристроя и коммуникаций производились ими совместно, строительные материалы приобретались за совместно заработанные денежные средства. При этом реконструкция жилого дома была проведена без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Просит признать земельный участок общим имуществом Храмкова А.Н. и Храмковой А.Н., признать право общей совместной собственности Храмкова А.Н. и Храмковой А.Н. на реконструированный жилой дом как на самовольно возведенную постройку, признать за Храмковой А.Н. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: р.

<

адрес>.

В последующем исковые требования уточнила, просила признать за ней и Храмковым Александром Николаевичем право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на земельный участок площадью 552,0 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100728:3 и жилой дом, площадью 88,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец Храмкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Храмковой А.Н. по доверенности Ершова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы в нем указанные, и пояснила, что самовольная постройка пристроя к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен в соответствии с проектной документацией, не противоречит правилам застройки, при строительстве дома были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и экологические требования, что подтверждается представленными суду заключениями экспертов. Просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Лунинского района Пензенской области, указав, что администрация Лунинского района признает исковые требования Храмковой А.Н. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности образования Лунинского района Пензенской области не числится. 

Ответчик Храмков А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Храмкову А.Н., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, Храмковым А.Н. и Храмковой А.Н. возведен пристрой к жилому дому, являющийся самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его строительство.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из справки о заключении брака, выданной территориальным отделом ЗАГС Лунинского района видно, что 09 сентября 2006 года был зарегистрирован брак между Храмковым А.Н. и Морозовой А.Н.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.09.2018 г. № КУВИ-001/2018-9351188, правообладателем земельного участка, площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100728:3, находящегося по адресу: 

<

адрес> является Храмков А.Н.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.09.2018 г. № КУВИ-001/2018-9351170, правообладателем жилого дома, общей площадью 28,5 м.кв. с кадастровым номером 58:16:0100728:6, находящегося по адресу: 

<

адрес> является Храмков А.Н.

В судебном заседании установлено, что Храмковым А.Н. и Храмковой А.Н. в период их брака к домовладению без оформления соответствующих документов (разрешение на строительство), самовольно возведен пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в результате чего общая площадь дома стала составлять 88,6 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от 12.07.2018 г.

Из сообщения администрации Лунинского района Пензенской области №86 от 05.10.2018 г. следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта по адресу: 

<

адрес>, отказано на основании непредставления документов, согласно Градостроительного кодекса ст. 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно технического заключения об эксплуатационной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «СтройПроект», эксплуатационная безопасность жилого дома обеспечена.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного территориальным отделом ЗАГС Лунинского района Пензенской области видно, что брак между Храмковым А.Н. и Храмковой А.Н. прекращен 19.01.2016 г. на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 16.11.2015 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака №26.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что Храмков А.Н. и Храмкова А.Н. состояли в браке с 09.09.2006 г. Право собственности в ЕГРН на спорные объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные в р.

<

адрес> зарегистрировано за ответчиков Храмковым А.Н. 30 мая 2011 года, то есть в период брака, иного не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные объекты недвижимости, приобретены ответчиком Храмковым А.Н. на личные средства до вступления в брак, либо получены в дар или по завещанию, не представлено.

На основании вышеизложенного следует признать земельный участок площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 58:16:0100728:3, расположенный в р.

<

адрес> общим имуществом Храмкова А.Н. и Храмковой А.Н.

Признать право общей совместной собственности Храмкова А.Н. и Храмковой А.Н. на реконструированный жилой дом площадью 88,6 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на самовольно возведенную постройку, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенный жилой дом нарушает права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено и суду представлены не были. Соблюдены все условия, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом на основании п.3 ст.222 ГПК РФ.

Признать за Храмковой А.Н. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома площадью 88,6 кв.м., расположенных в р.

<

адрес>. Признать за Храмковым А.Н. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома площадью 88,6 кв.м., расположенных в р.

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Храмковой Александры Николаевны к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, к Храмкову Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 58:16:0100728:3, расположенный по адресу: 

<

адрес> общим имуществом Храмкова Александра Николаевича и Храмковой Александры Николаевны.

Признать право общей совместной собственности Храмкова Александра Николаевича и Храмковой Александры Николаевны на реконструированный жилой дом площадью 88,6 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки.

Признать за Храмковой Александрой Николаевной право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 552,0 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100728:3 и на ? долю жилого дома, площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Храмковым Александром Николаевичем право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 552,0 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100728:3 и на ? долю жилого дома, площадью 88,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья