Мировой судья Гулькина Ю.А. № 12-1122/2025

УИД: 44MS0036-01-2025-002148-80 

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года г. Кострома 

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 03.10.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Стельмахович ФИО5, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласной с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой, в которой указывает, что хищения продуктов не совершала, картофель был ранее куплен в магазине «Пятерочка». Просила отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении дела не направили. Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что 02.10.2025 в 14 часов 08 минут, по адресу: 

<

...>, в торговом зале магазина «Дикси», она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: взяла со стеллажа товар – батон «Ароматный» 380 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей, картофель весовой, 900 гр. стоимостью 19 рублей 11 копеек, лук репчатый стоимостью 8 рублей 17 копеек, после чего убрала товар в сумку, прошла мимо кассовой зоны, не заплатив, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сму 56 рублей 28 копеек, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4); разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела указывают о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, разрешенного 03.10.2025, не имеется.

Указанное подтверждает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего нарушает права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2025 в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 03.10.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна: судья -