22RS0016-01-2020-000654-04

№ 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Черевко С.С.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 03 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, подсудимый ФИО1, находясь у автозаправки «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля, и управляя им, начал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи домовладения №, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с полицейским автомобилем УАЗ-39622 гос.номер А 4822 22 регион, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут на место прибыли сотрудники ДПС, которые в ходе проверки у подсудимого ФИО1 обнаружили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение о его освидетельствовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут подсудимый ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи «АКПЭ1М-03», заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 имеется наличие абсолютного этилового спирта 1,427 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с примечанием №2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковым признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***> по улицам 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката Аллерборн Р.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом сотрудника полиции ФИО8 (л.д.6); схемой места ДТП (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции ФИО9 (л.д.8); рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29, 38); протоколом осмотра предметов (л.д.33-34); протоколом выемки (л.д. 31); копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19); тест-чеком (л.д.20), другими материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно информации КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества. 

К смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит первоначальное объяснение ФИО1, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.22). К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие по делу значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, достигнет своей цели перевоспитания осужденного, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить о сохранении условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным, установив испытательной срок в 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда от 23.05.2019 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: лазерный диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, вернуть законному владельцу - ФИО2. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Грибанов В.С.