РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бабий Е.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 295203/17 от 16.05.2017 незаконным в части отказа ФИО2 в выплате расходов на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Симферополь-Феодосия, Феодосия - Краснодар и паромом по маршруту порт Крым-порт Кавказ в размере 1504 руб. 55 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда по указанным маршрутам в размере 1504 руб. 55 коп.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО2, *** года рождения, является пенсионером и с 26.05.2004 - получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплачу стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2, организовав свой отдых самостоятельно, 10.03.2017 выехал из г. Братска на отдых в г. Феодосия, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Симферополь, автомобильным транспортом по маршруту Симферополь-Феодосия.

Прибыл обратно в г. Братск ФИО2, следуя автомобильным транспортом, по маршруту Феодосия-Краснодар, который в ходе поездки включал в себя также паромную переправу по маршруту порт Крым - порт Кавказ, железнодорожным транспортом по маршруту Краснодар - Придача, воздушным транспортом по маршруту Воронеж-Москва и воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск.

Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО2 на оплату стоимости его проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

05 мая 2017 г. ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения № 295203/17 от 16.05.2017 ответчик выплатил ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 35464 руб. 50 коп., отказав при «том в выплате компенсации расходов па оплату стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Симферополь-Феодосия и Феодосия-Краснодар по причине отсутствия в проездном документе обязательных реквизитов -серии билета и паромом но маршруту порт Крым-порт Кавказ, поскольку представленный проездной документ не соответствует форме билета для проезда на внутреннем водном транспорте, утвержденной Приказом (Минтранса РФ № 140 от 05.05.2012 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте». Состоявшееся решение ответчика незаконно.

Предоставленный ФИО2 к оплате проездной документ по маршруту Симферополь-Феодосия - билет па автобус, содержит информацию о виде транспорта, маршруте следования, дате и времени отправления и прибытия, стоимости в размере 196 руб. 50 коп.

Билет на автобус по маршруту Феодосия-Краснодар также является именным, содержит информацию о маршруте следования, дате и времени отправления и прибытия, стоимости в размере 1158 руб. 05 коп. При этом при осуществлении проезда по данному маршрут) часть пути осуществляется посредством паромной переправы по маршруту порт Крым -порт Кавказ, для подтверждения проезда по котором) ФИО2 предоставил билет на паром № 573654, который также является именным, содержит информацию о маршруте следования, дате и времени отправления, а также стоимости в размере 150 руб. 00 коп.

Переправа по маршруту порт Крым - порт Кавказ осуществляется по Керченской паромной переправе, которая является морской паромной переправой, соединяющей Крым и Краснодарский край и осуществляющей регулярную перевозку через Керченский пролив пассажиров, автомобилей и железнодорожных вагонов по автопаромным линиям посредством морских судов - паромов.

Согласно информации о тарифах на услуги перевозки, размешенной на официальном сайте ООО «Морская дирекция», установлена стоимость морской перевозки взрослых пассажиров, а также детей в возрасте от 12 до 18 лет в размере 150 руб. 00 коп. с человека. Данный тариф является единым, что свидетельствует об отсутствии каких-либо улучшенных условий перевозки.

Следовательно, расходы ФИО2 на оплату стоимости его проезда автомобильным транспортом по маршрутам Симферополь - Феодосия, Феодосия - Краснодар и паромом по маршруту следования порт Крым-порт Кавказ также подлежал компенсации в размере 1504 руб. 55 коп. (196 руб. 50 коп. + 1158 руб. 05 коп. + 150 руб. 00 коп).

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района города Братска Бабий Е.А. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующая по доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. 

Выслушав помощника прокурора Падунского района города Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19 февраля 1993 года, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации названного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с записями из трудовой книжки, датой заполнения ***, ФИО2 не работает с 14.05.2010.

Согласно сообщению УПФРФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, истец является получателем страховой пенсии по старости. 

В обоснование понесенных расходов истец представил: 

- билет на автобус от Симферополя до Феодосии отправлением 10.03.2017 стоимостью 196,50 руб.;

- билет на автобус от Феодосии до Краснодара отправлением 15.03.2017 стоимостью 1158,05 руб., время в пути с 21:50 до 06:50;

- билет на паром на имя ФИО2 по маршруту порт «Крым» – порт «Кавказ» отправлением 15.03.2017 стоимостью 150 руб. время в пути с 23:00 до 05:00.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 295203/17 от 16.05.2017 выплатив компенсацию в размере 34463,50 руб., отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Симферополь – Феодосия стоимостью 196,50 руб., Феодосия – Краснодар стоимостью 1158,05 руб. по причине отсутствия обязательного реквизита – серии билета. Представленный проездной билет по маршруту порт «Крым» - порт «Кавказ» стоимостью 150 руб. не соответствует форме билета для проезда на внутреннем водном транспорте, утвержденной Приказом Минтранса РФ № 140 от 05.05.2012 «Об утверждении правит перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте».

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Феодосию, понес расходы по проезду, проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Ранее ФИО2 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовался 10.04.2015, что подтверждается сообщением ГУ – УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец предоставил билеты на автобус и паром не соответствующие по форме подзаконным актам, в связи с чем не имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Отсутствие каких-либо реквизитов в проездных документах, выданных пассажиру транспортной организацией, не может ограничить право пенсионера на получение компенсации, гарантированной государством. 

Представленные ФИО2 автобусные билеты и билет на паром являются доказательством проезда ФИО2 по маршрутам Симферополь – Феодосия, Феодосия – Краснодар, порт «Крым» - порт «Кавказ», а также подтверждает факт оплаты им проезда по указанному маршруту. 

Кроме того, как усматривается из предоставленных документов, Керчинская паромная переправа находится на пути следования автобуса по маршруту Феодосия – Краснодар, в связи с чем, ФИО2, следуя указанным маршрутным автобусом, не мог не понести расходы на билет на паром по маршруту порт «Крым» - порт «Кавказ» в соответствии с установленными тарифами. 

Следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 295203/17 от 16.05.2017 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по указанным маршрутам следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Симферополь – Феодосия, Феодосия – Краснодар, порт «Крым» - порт «Кавказ» в размере 1504 руб. 55 коп. (196 руб. 50 коп. + 1158 руб. 05 коп. + 150 руб. 00 коп).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 295203/17 от 16.05.2017 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Симферополь – Феодосия, Феодосия – Краснодар, порт «Крым» - порт «Кавказ».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Симферополь – Феодосия, Феодосия – Краснодар, порт «Крым» - порт «Кавказ» в размере 1504 руб. 55 коп. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова