Дело № 2-1134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 сентября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад и на неполученную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад и на неполученную пенсию. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3. После её смерти открылось наследство в виде денежного вклада в сумме 62000 рублей, хранящегося в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №, а также в виде неполученной страховой пенсии по старости за ноябрь 2017 года в сумме 18 073, 29 рублей. ФИО1 является единственным наследником ФИО3. Других наследников у нее нет. Её муж, дед истца – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Других близких родственников у бабушки не имелось. После смерти бабушки ФИО3 истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу нотариального округа: Кузоватовский район. В выдаче свидетельства о праве на наследство по вкладу ему было отказано в связи с наличием разночтений в фамилии наследника и фамилии наследодателя: «ФИО6» и «ФИО6». Это разночтение возникло ввиду того, что в свидетельстве о рождении отца истца была допущена ошибка в написании его фамилии. Согласно свидетельства о рождении он значится как ФИО5, а в графе родители указаны: ФИО4 и ФИО3. На основании указанного свидетельства о рождении истцу в дальнейшем были выданы все личные документы. В связи с чем, во всех документах его фамилия пишется как «ФИО6». При жизни бабушка была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>. Другого человека с такими же фамилией, именем и отчеством на территории Коромысловского сельского поселения никогда не значилось. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования бабушка получала также на территории 

<

адрес>. В СНИЛС её данные указаны верно. Таким образом, при сопоставлении документов истца с документами его бабушки ФИО3, факт родственных отношений подтверждается. Кроме того, факт родственных отношений могут подтвердить свидетели. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. После смерти бабушки ФИО6 истец фактически принял наследство, приезжал в 

<

адрес>, следил за сохранностью дома, забрал памятные вещи, которыми бабушка пользовалась. На основании изложенного истец просит суд установить факт родственных отношений между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ним право собственности на денежные средства по вкладу, находящиеся на счете № открытом в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, признать за ним право собственности на неполученную пенсию ФИО3. за ноябрь 2017 года в размере 18073,29 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска и удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказной судебной корреспонденции. В отзыве на исковое заявление № 27/5128 от 13.08.2018 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, указав, что оставляет решение на усмотрение суда, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление № 09/05-2869 от 07.08.2018 начальник Управления ФИО8 указала, что в случае установления судом факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 Управление не возражает против признания за ФИО1 права собственности на недополученную пенсию.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: Кузоватовский район Ульяновской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса и принятии решения по усмотрению суда.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС №5 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд рассматривает дело при указанной явке. 

Суд, выслушав ответчика, свидетелей ФИО18 и ФИО19, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из искового заявления следует, что истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в свидетельстве о рождении ФИО1 его фамилия и фамилия его отца указаны как «ФИО6ы», в то время как фамилия наследодателя ФИО3 (бабушки истца ФИО1 и матери его отца ФИО5) согласно её личных документов (свидетельство о рождении, паспорт и т.д.) указана как «ФИО6». 

Так, согласно свидетельства о браке серии II-ЦН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коромысловским сельским советом 

<

адрес>, указано, что в связи с вступлением в брак с ФИО4 ФИО13 Н.А. после регистрации брака присвоена фамилия ФИО6.

Согласно пенсионного удостоверения, удостоверения ветрена труда и всех личных документов фамилия ФИО3 всегда и во всех документах указывалась как «ФИО6».

Согласно свидетельства о смерти серии II-ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельство о рождении ФИО5 (отец истца и сын ФИО3) его родители указаны как «ФИО6ы» И.Ф. и Н.А..

В связи с этим, фамилия истца в свидетельстве о рождении указана как ФИО1, родители – ФИО5 и ФИО2.

Таким образом, действительно судом установлено расхождение в написании фамилии истца ФИО1 и наследодателя ФИО3.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она является матерью истца ФИО1. При этом, именно её сын является родным внуком наследодателя ФИО3. Ошибка в написании фамилии её сына была допущена сотрудниками, выдавшими свидетельство о рождении её мужу ФИО5, который являлся сыном наследодателя ФИО3, и умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при рождении ФИО5 был указан в свидетельстве о рождении не как «Грачев», а как «ФИО6», то соответственно и во всех последующих документах, в том числе и в свидетельстве о рождении сына – истца ФИО1 его фамилия всегда указывалась как «ФИО6». В связи с этим, и его сыну – истцу ФИО6 при рождении была присвоена фамилия ФИО6. 

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что они проживали по соседству с ФИО3 на протяжении длительного времени, хорошо её знали и поддерживали дружеские соседские отношения. В связи с чем, они знакомы с членами семьи ФИО3, знали её мужа, сына, продолжают общаться со снохой ФИО2 и внуком ФИО1. При этом, указанные свидетели утвердительно пояснили, что именно истец ФИО1 является родным внуком ФИО3. При этом, ФИО3, указанная матерью ФИО5 в свидетельстве о рождении, никогда в 

<

адрес> не проживала. Им известна только ФИО3.

Согласно справки администрации МО Коромысловское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: 

<

адрес>, и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц с такими ФИО не числится и не проживает.

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными документами, показаниями ответчика и свидетелей подтвержден тот факт, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, показаниям ответчика и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они ни кем не оспариваются и не опровергнуты. По мнению суда, разночтение в написании фамилии истца ФИО1 и наследодателя ФИО3 произошло ввиду допущенной описки сотрудниками, оформившими свидетельство о рождении ФИО5, которые указали фамилии его родителей и его самого как «ФИО6ы». При этом имена и отчества всех указали правильно: отец - И.Ф., мать - Н.А., сын - В.И..

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об установлении факта родственных отношений истца ФИО1 с умершей ФИО3.

Что касается требований о признании за истцом права собственности на денежный вклад в порядке наследования судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» Ульяновское отделение № и неполученной пенсии ФИО3 за ноябрь 2017 года. 

Указанный факт подтверждается договором № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой № со счетом вклада №, вид вклада – сохраняй, открытый на имя вкладчика ФИО3, остаток денежных средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, представленной по запросу суда, в структурных подразделениях Поволжского Банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены счета, в том числе счет №, который имеет наименование - Сохраняй, дата его открытия – ДД.ММ.ГГГГ, счет на данный момент действующий, остаток денежных средств на нем составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 18073,29 рублей, которая осталась неполученной по состоянию на ноябрь 2017 года в связи со смертью получателя.

В отзыве на исковое заявление начальник УПФ РФ в г Барыше Ульяновской области (межрайонное) указывает о том, что действительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем пенсии по старости. По выплатному делу № на имя ФИО3 имеется недополученная пенсия за ноябрь 2017 года в сумме 18 073 рубля 29 копеек. В случае установления судом факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 Управление не возражает против признания за ФИО1 права собственности на недополученную пенсию.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с чем, наследником первой очереди по закону имущества ФИО3 должен являться её сын ФИО5. Но он умер. 

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5. В связи с чем, по праву представления он является наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО3. Иных наследников первой очереди судом не установлено. 

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 как наследник первой очереди по праву представления ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства. Предусмотренный законом срок для принятия наследства истцом был соблюден.

Между тем, согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ввиду имеющихся разночтений в фамилии наследодателя - «ФИО6» и фамилии наследника – «ФИО6».

Поскольку судом установлен факт родственных отношений между наследодателем ФИО3 и наследником ФИО1 и данные обстоятельства никем не оспариваются, кроме того, иных наследников не установлено, требования закона о порядке принятия наследником наследства соблюдены, следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на денежный вклад и неполученную пенсию в порядке наследования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу, находящиеся на счете №, открытом в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, и признать за ним право собственности на неполученную пенсию ФИО3 за ноябрь 2017 года в размере 18073,29 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 167, 197-199, 264 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является родным внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу, находящиеся на счете №, открытом в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на неполученную пенсию ФИО3 за ноябрь 2017 года в сумме 18073 (восемнадцать тысяч семьдесят три) рубля 29 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева