Дело № 2 – 1715 / 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 27 мая 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 74 628,25 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № 10, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО Филберт. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 426,85 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 38 678,69 руб., задолженность по процентам в сумме 31 233,35 руб., неустойка в сумме 3514,81 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2402,81 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. под 33,90% годовых на 24 месяца.

Фактическое перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 70 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере 4186 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца. Дата последнего ежемесячного платежа – 08 июня 2015 года.

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, в соответствии с которым, Банк уступил последнему право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года, заключенному с ФИО1

Свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 73 426,85 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 38 678,69 руб., задолженность по процентам в сумме 31 233,35 руб., неустойка в сумме 3514,81 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последней датой внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности является 04 сентября 2014 года, внесено 490 руб.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности вынесен мировым судьей 20 декабря 2018 года, определение об отмене данного судебного приказа – 16 мая 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 03 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что последний по графику платеж по кредитному договору должен был быть совершен 08 июня 2015 г., дата начала образования задолженности с 07 сентября 2014 г., учитывая дату обращения истца в суд в приказном порядке – 20 декабря 2018 г., руководствуясь положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. При этом выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, 

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом стороны договора займа не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.

Суд обращает внимание истца на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" которым разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года в размере 73 426,85 руб., и соответственно расходов по оплате госпошлины, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года в размере 73 426,85 руб., расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева