УИД 18RS0№-74

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее - Киясовский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 18:14:029001:89, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, починок Нижняя М. С., 

<

адрес>. Требования обоснованы следующим. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП находится сводное исполнительное производство 6611/20/18020 в отношении ФИО1 Задолженность по исполнительному производству составляет 48671,44 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №) и жилое помещение (кадастровый №), расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, починок Нижняя М. С., 

<

адрес>. 

Иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, у должника не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом какие-либо препятствия для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту жительства, уклонился, о чем свидетельствует возврат с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц – Первомайского МУПП «Коммун-сервис», Удмуртского филиала АО «ЭнегосбыТ Плюс», ООО «Юнона», Управления Федеральной налоговой службы по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 0.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника по требованию взыскателя возможно на основании решения суда при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

В судебном заседании установлено, что в производстве Киясовского РОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Первомайского МУПП «Коммун-сервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 25427,74 руб.; 

- исполнительного листа № ВС 095752992 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по УР госпошлины в размере 481,42 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредитным платежам в размере 7525,99 руб.;

- исполнительного листа № ВС 099996835 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по УР госпошлины в размере 200 руб.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Первомайского МУПП «Коммун-сервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 8035,08 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по коммунальным платежам в размере 4951,27 руб.; 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по коммунальным платежам в размере 11644,16 руб.;

- судебного приказа №а-750/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по УР обязательных платежей в размере 1383,02 руб.

Задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 48671,44 руб. Требования вышеуказанных исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного последним в материалы дела не представлены. 

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок и жилое помещение, материалы дела не содержат. 

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -001/2023-253347826 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3800 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, починок Нижняя М. С., 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 137180 руб.

На данном земельном участке расположен принадлежащий должнику жилой дом площадью 44,3 кв.м. (кадастровый №), кадастровая стоимость составляет 352315,68 руб. 

Задолженность по исполнительному производству составляет 48671,44 руб.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого здания, принадлежащих ответчику, на которые истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму задолженности на дату рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости имущества и размера взыскиваемой задолженности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР УФССП России по УР к ФИО1 № об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин