ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В., 

подсудимой: ФИО2, 

защитника- адвоката: Поломошнова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не 

<

данные изъяты> браке, детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; апелляционным постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, не отбытый срок: 5 месяцев 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ(два преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ( четыре преступления), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ(семнадцать преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании п.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении; зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении; 

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

28.04.2023, около 17 часов 54 минут, у ФИО2, подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 в г. Абакане Республики Хакасия от 27.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, по которому, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, не истек, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 56 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с полки 2 банки кофе JARD ГОЛД объемом по 190 граммов, стоимостью 215 рублей 31 копейка за 1 банку, всего, на общую сумму 430 рублей 62 копейки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»(далее (ООО «Агроторг»), которые убрала в имеющийся при ней рюкзак и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, тем самым, тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 62 копейки.

Также, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО2, подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 в г. Абакане Республики Хакасия от 27.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, по которому, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, не истек, находящейся около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с полки 2 упаковки сыра ФИО3 35 %, весом по 200 граммов, стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 упаковку, всего, на общую сумму 239 рублей 40 копеек, 4 упаковки сыра Брест Литовск Сливочный 50%, весом по 200 граммов, стоимостью 112 рублей 56 копеек за 1 упаковку, всего, на сумму 450 рублей 24 копейки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), которые убрала в имеющееся при ней полимерное ведро и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, тем самым, тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 689 рублей 64 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 219, том № 1), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевших( л.д. 213, 216, том № 1), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершила: 

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ее действия следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ее действия следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 496 от 13.06.2023, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) с сочетанным употреблением психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя) в виде синдрома зависимости средней стадии (F19.2). ФИО2 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить её способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленной наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в продолжении диспансерного наблюдения и лечения у врача-нарколога. По своему психическому состоянию она может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (л.д. 120-122).

С учетом заключения экспертов, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также, адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: совершены преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновной: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2006 года, с диагнозом «зависимость от опиоидов и синтетических психостимуляторов, средняя стадия»; учитывает состояние ее здоровья: а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит в отношении обоих совершенных преступлений: явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные ей до возбуждения уголовного дела( том № 1, л.д. 27, 87); признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании органам дознания времени, места, способа и мотива совершения преступлений; состояние ее здоровья; полное признание заявленных исковых требований. 

Суд учитывает также в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. 

Также судом не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения, при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную ст. 158.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО2 за каждое из совершенных преступлений такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным. 

С учетом того, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была осужден приговором от 27.07.2023 Минусинского городского суда Красноярского края, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ(два преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ( четыре преступления), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ(семнадцать преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании п.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2022, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении; зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 06.05.2023 до 26.08.2023, в срок отбытия наказания, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Поскольку, рассматриваемые судом деяния совершены ФИО2 до вынесения в отношении нее указанного приговора, окончательное наказание в отношении нее подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии- поселения. 

С учетом совокупности сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ФИО2 данных преступлений, суд полагает избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу, немедленно в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии- поселении. 

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО Агроторг» были заявлены гражданские иски на общую сумму 1 120 рублей 26 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования истца основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 2 СD-R диска(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и, назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ- 05 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ- 05 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев, с отбыванием в колонии- поселении. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Время содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии- поселении. 

Гражданские иски ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба в размере 1 120 рублей 26 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СD-R диска(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: