Дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми 13 ноября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Милова Э.Б., осужденного Плотникова М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова М.Ю. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым: 

Плотников М.Ю., __.__.__ года рождения, уроженец ____ гор. Воркуты Коми АССР, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в ____ Республики Коми по ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со слов страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого:

- __.__.__ Черепановским районным судом ____ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__ мирового судьи 3-го судебного участка ____ по ст. 119 ч. 1 УК РФ), ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с учетом приговора от __.__.__ Черепановского районного суда ____ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__; 

- __.__.__ мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- __.__.__ Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору от __.__.__) к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__; 

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 318 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев, срок наказания исчислен с __.__.__; 

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ относительно приговора от __.__.__ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен с __.__.__;

- __.__.__ Воркутинским городским судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ, относительно приговора от __.__.__ окончательно назначено 3 года лишения свободы, срок наказания исчислен с __.__.__, зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от __.__.__ с __.__.__ по 30.05.2018

Осужден __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка ____ Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору от __.__.__) к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание с __.__.__ по __.__.__ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ Плотников М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору от __.__.__ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание с __.__.__ по __.__.__ включительно. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 17 до 18 часов 07 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ____, Республика Коми, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, взял в руку пустую бутылку из-под водки и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес бутылкой один удар в область правого виска потерпевшей Потерпевший №1 от чего потерпевшая упала на кровать и ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее одного удара бутылкой и не менее двух ударов кулаками по голове потерпевшей Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: раны правой височной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется, как повлекшие легкий вред здоровью и кровоподтеков лобной и теменной областей, не повлекшие вреда здоровью. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым, указывает, что судом не было учтено, что он примирился с потерпевшей, предлагает назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в приговоре дана надлежащая оценка исследованному характеризующему материалу в отношении подсудимого, а также отражены все обстоятельства, повлиявшие на определение вида и размера назначенного наказания. Оснований для изменения приговора мирового судьи от __.__.__ не имеется. 

В заседании суда апелляционной инстанции стороны придерживались своей позиции, изложенной в жалобе и возражениях на неё. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда 1-ой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - как легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, су____-ой инстанции квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, суд 1-ой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, и совершение преступления, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости.

Су____-ой инстанции правильно установлено и при назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы судьёй при назначении наказания учтено принесение ФИО1 извинений потерпевшей, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, мировым судьей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при определении размера наказания осужденному положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Размер наказания – 10 месяцев лишения свободы мировым судьей назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ и является, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, практически минимально возможным, а окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно оценки личности ФИО1, не работающего, ранее судимого, характеризующего по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил преступление. 

По указанным основаниям суд 2-ой инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы уголовного закона при вынесении приговора в отношении ФИО1 применены верно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения. Оснований для отмены или изменений приговора по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.Р. Пумпутис