Дело №1-21/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004365-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Шариной А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение и ордер №105 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2024 года не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, зная, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок решил незаконно приобрести у последнего и хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство. В тот же день, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR X7a» с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № осуществил вход в единую информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в установленное приложение мессенджера «Telegram», где используя свой профиль под именем «Денис», привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру перешел в профиль пользователя 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании неустановленного лица и занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и выбрал необходимое ему наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 грамм за денежные средства в сумме 3600 рублей. После этого, примерно в 16 часов 35 минут этого дня ФИО1, перечислил посредством своего мобильного телефона с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» № на неустановленный счет, предоставленный пользователем 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3600 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего в этот же день примерно в 16 часов 36 минут получил на свой указанный мобильный телефон от неустановленного лица с именем пользователя 

<

данные изъяты> сообщение с указанием координат и фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством. Затем не позднее 16 часов 38 минут этого же дня ФИО1, осуществив поиск посредством своего мобильного телефона, используя приложение «Навигатор» прибыл не позднее 16 часов 52 минут к месту нахождения тайника с географическими координатами «54177855, 45.114670», расположенного на территории лесного массива Ленинского района, примерно в 50 метрах от дома №141 по ул. Фурманова г. Саранска Республики Мордовия, где на земле обнаружил и извлёк из тайника-закладки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамм, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, а именно в левом тапочке надетом на нём «Сабо». После чего примерно в 17 часов 00 минут того же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном напротив дома №141 по ул.Фурманова г.Саранска в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут у ФИО1 в левом тапочке «сабо», надетом на нем был обнаружен и изъят хранимый им сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с веществом внутри, которое является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО1 приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Гурьянов В.М. и государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть в отношении ФИО1 уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; безусловных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, поскольку последний, не позднее 16 часов 52 минут 18.09.2024 забрал из тайника наркотическое средство массой 0,96 грамм, тем самым незаконно приобрёл его, и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в левом тапочке надетом на нём «Сабо» до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, то есть примерно до 18 часов 35 минут 18.09.2024.

В соответствии со справкой об исследовании №4259 от 18.09.2024 и заключению эксперта №4895 от 30.09.2024 порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 18.09.2024 массой 0,96 грамм содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд считает, в действиях ФИО1 подтверждено наличие по совершенному им преступлению признака объективной стороны данного преступления «в значительном размере», так как Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамм соответствует значительному размеру.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141, 142), не судим (л.д. 131, 132), имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, 

<

данные изъяты> принёс свои извинения в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полного признания вины в преступлении, а также указание пароля для доступа к его мобильному телефону и предоставление тем самым значимой для следствия информации (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики личности, принесение извинений в судебном заседании.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ также не имеется.

Назначение ФИО1 других более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR X7a» с находящейся в нем сим картой - подлежат конфискации в собственность государства, как орудие совершения подсудимыми ФИО1 преступления.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку, в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 приобрел наркотического средство (л.д.62), то указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамм, а также первоначальные упаковка в виде фрагмента прозрачного полимерного пакета, фрагмента изоляционной ленты желтого цвета, 2 бумажных конверта необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело – в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республики Мордовия (УМВД России по го Саранск) р/с № ИНН № КПП 132801001, БИК 018952501, КБК 18811603125019000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000, УИН 18800315434721863310. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотического средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,96 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой «гриппер», а также первоначальные упаковка в виде фрагмента прозрачного полимерного пакета, фрагмента изоляционной ленты желтого цвета, 2 бумажных конверта – передать органу предварительного расследования – в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск;

-мобильный телефон марки «HONOR Х7а», номер модели «RKY-LX1», в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - конфисковать в собственность государства;

-выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина