УИД № 58RS0014-01-2024-000493-48 (дело №2-348/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 16 октября 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с данным иском на том основании, что 18.11.2011 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 000 рублей сроком на 36 месяцев (с 18.11.2011 года по 18.11.2014 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 17.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 18.11.2011 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик был уведомлен. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору составляет 58 075 рублей 29 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 53 270 рублей 17 копеек; задолженность по уплате процентов - 4 805 рублей 12 копеек. Задолженность образовалась в период с 18.03.2014 года по 01.06.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 18.11.2011 года в сумме 58 075 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 26 копеек. 

Представитель истца - ООО «М.Б.А. Финансы», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, с исковыми требованиями истца не согласен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Часть 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2.1. Правил кредитования ВТБ кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора (л.д. 39-42). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (п. 2.2. Правил). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2011 года Банк ВТБ 24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок 36 месяцев с 18.11.2011 года по 18.11.2014 года под 21,80 % годовых, полная стоимость кредита – 24,07 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетного платежа в сумме 6 474 рублей 80 копеек. Договор подписан сторонами (л.д. 6-9). 

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, получил, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 9).

Также ответчик ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту – 

<

данные изъяты>, представляющую право доступа к указанному банковскому счету. 

Банковскую карту 

<

данные изъяты> и конверт с соответствующим ПИН-кодом ответчик получил 18.11.2011 года, что подтверждается его личной подписью в расписке (л.д. 11 оборот). 

Заключение данного договора, получение кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривались. 

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Графиком погашения кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 474 рубля 80 копеек, последний платеж – 6 462 рубля 01 копейка (л.д. 9-10). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 3.1.1 Правил кредитования ВТБ предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки, путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (л.д. 39-42). 

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету задолженности на 01.06.2018 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 18.11.2011 года составила 58 075 рублей 29 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 270 рублей 17 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 4 805 рублей 12 копеек (л.д. 12). 

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора уступки прав требования № от 17.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) передал, а ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) принял все права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением № к договору, в полном объёме, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 18-19).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования от 17.11.2016 года № следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору от 18.11.2011 года №, заключенному с ФИО1 (л.д. 38).

В силу п.п. 2.1, 3.1 договора уступки прав требования № от 01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» (Цедент) передал, а ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) принял все права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением № к договору, в полном объёме, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 20).

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования от 01.06.2018 года № следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору от 18.11.2011 года №, заключенному с ФИО1 (л.д. 21).

Истец ФИО1 был уведомлен об уступке права требования и необходимости уплаты задолженности по кредитному договору в сумме 58 075 рублей 29 копеек, что подтверждается уведомлением от 11.02.2020 года (л.д. 24), однако, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). 

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 18.11.2011 года заключен между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на срок 36 месяцев с 18.11.2011 года по 18.11.2014 года. 

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 18.11.2011 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 19.12.2011 года по 18.11.2014 года включительно.

Из материалов дела следует, что дата начала задолженности по договору – 18.03.2014 года (л.д. 21, 38). 

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал 18.03.2014 года.

Доказательств осуществления ответчиком последующих платежей по кредиту в суд не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из п.п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

23.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 года в сумме 58 075 рублей 29 копеек, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 11.07.2023 года (л.д. 49-51). 

Согласно квитанции об отправке ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области в электронном виде 31.08.2024 года (л.д. 34-35).

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова