копия

Дело № 2-2862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИА», в котором (с учетом уточнений от 14.08.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.01.2016 года по 01.08.2017 года за каждый день просрочки в размере 997 696,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.12.2013 года между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) был заключен договор № 03-СД/43 «Кр» участия в долевом строительстве 37 квартир в объекте долевого строительства: 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 37 жилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, согласно приложенному к договору перечню квартир, квартиру №, расположенную на № этаже, площадью без учета балконов, лоджий № кв.м.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.2.8 указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 31.12.2015 года. 

26.02.2015 года между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор уступки прав № 22/ОЧ по договору участия в долевом строительстве № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года, по которому истцу перешли права и обязанности ЗАО «Желдорипотека» в отношении объекта долевого строительства, согласно п. 1.1, п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, 

<

данные изъяты> квартиры № № на № этаже секции №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 за уступаемое право ФИО1 уплачивает ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере 3 717 200 рублей, оплата которой в полном объеме подтверждается платежным поручением от 18.03.2015 года.

ООО Фирма «ФБК» 17.03.2017 года сменило наименование на ООО «СИА», а также сменило юридический адрес места нахождения.

02.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передачи объекта долевого строительства, выплаты неустойки, однако, до настоящего времени ответ на претензию не дан, неустойка не выплачена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, а также указал на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно суммы неустойки, так как ее размер соответствует последствиям, характеру и сроку нарушенного ответчиком обязательства. 

Ответчик ООО «СИА» в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14.08.2017 года представителя ФИО2 по доверенности № 3 от 11.04.2017 года, действительной до 31.12.2017 года, представившему возражение на иск, в котором исковые требования не признал, полагал сумму неустойки и компенсации морального вреда завышенными, просил об уменьшении их размера, поскольку невозможность передачи объекта долевого строительства истцу, и не проведение строительных работ жилого дома № 

<

адрес> более одного года, были обусловлены объективными причинами, связанными со сменой учредителя и генерального директора, фирменного наименования ответчика. В настоящее время, после получения в июле 2017 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Частью 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 23.12.2013 года между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) был заключен договор № 03-СД/43 «Кр» участия в долевом строительстве в том числе 

<

данные изъяты> квартиры № расположенной на № этаже, площадью без учета балконов, лоджий № кв.м. в объекте долевого строительства: 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется обеспечить строительство данного объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру участнику долевого строительства. Стоимость указанной квартиры составляет 2 973 760 рублей (п. 1.1, Перечень квартир, закрепленных за участником). 

В соответствии с п. 1.1, п. 3.2.8 указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства более чем на 2 месяца участник долевого строительства вправе требования от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

26.02.2015 года между ЗАО «Желдорипотека» (правообладатель – Сторона-1) и ФИО1 (приобретатель прав – Сторона-2) был заключен договор уступки прав №22/ОЧ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.12.2013 года № 03-СД/43 «Кр».

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки, Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю, как участнику долевого строительства по договору № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года участия в отношении 

<

данные изъяты> квартиры № на № этаже секции № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте долевого строительства 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрено, что на момент его заключения обязанность ЗАО «Желдорипотека» по оплате суммы в размере 2 973 760 рублей по договору участия в долевом строительстве № 03-СД/43 «Кр» исполнена в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 Договора уступки, за уступаемое право ФИО1 уплачивает ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере 3 717 200 рублей, оплата которой в полном объеме подтверждается платежным поручением № 86 4973 от 18.03.2015 года.

В соответствии с выпиской из решения единственного участника № 1 ООО Фирма «ФБК» от 17.03.2017 года, единственный участник ООО Фирма «ФБК» 17.03.2017 года сменила и утвердила новое наименование данного юридического лица – ООО «СИА», а также сменила его место нахождения на адрес: 

<

...>.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление № 9 от 26.04.2017 года о смене ООО Фирма «ФБК» наименования и места нахождения на ООО «СИА», адрес: 

<

...>. 

Как следует из чек-ордера на отправку письма, 02.05.2017 года истцом в ООО Фирма «ФБК» по адресу: 

<

адрес>, направлена претензия с требованием передачи объекта долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной на № этаже, площадью без учета балконов, лоджий 

<

данные изъяты> кв.м. в объекте долевого строительства: 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве от 23.12.2013 года № 03-СД/43 «Кр», выплате неустойки за просрочку передачи вышеуказанного объекта долевого строительства. 

По акту приема – передачи квартиры от 22.07.2017 года, ООО «СИА» передало а ФИО1 01.08.2017 года принял в собственность 

<

адрес> квартиру №, общей площадью (с учетом площади балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью (без учета площади балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, и почтовому адресу: 

<

адрес> Расчет по договору участия в долевом строительстве № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года произведен полностью. 

Доказательство заключения дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан в собственность истцу с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец вправе требовать в свою пользу взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенным между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 договором уступки прав, ЗАО «Желдорипотека» передал ФИО1 права по договору долевого участия в строительстве № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года, заключенного между ООО Фирма «ФБК» (ООО «СИА») и ЗАО «Желдорипотека». 

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.22 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

В соответствии с п. 3.2.8 Договора участия в долевом строительстве № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Ответчик не представил доказательств, надлежащего уведомления истца об изменении срока договора, что не влечет изменение срока, предусмотренного п. 3.2.8 договора № 03-СД/43 «Кр» от 23.12.2013 года.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, согласно указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У с 01.01.2016 года установлена ставка рефинансирования в размере 11%, с 14.06.2016 года – 10,5 % (информация Банка России от 10.06.2016 года), с 19.09.2016 года – 10 % (информация Банка России от 16.09.2016 года), с 27.03.2017 года – 9,75 % (информация Банка России от 24.03.2017 года), со 02.05.2017 года – 9,25 % (информация Банка России от 28.04.2017 года), с 19.06.2017 года – 9 % (информация Банка России от 16.06.2017 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года по следующему расчету: 

3 717 200 руб. х 11% / 300 х 165 дней = 224 890,60 руб. х 2 = 449 781,20 руб.

3 717 200 руб. х 10,5% / 300 х 97 дней = 126 198,94 руб. х 2 = 252 397,88 руб.

3 717 200 руб. х 10% / 300 х 189 дней = 234 183,60 руб. х 2 = 468 367,20 руб.

3 717 200 руб. х 9,75% / 300 х 36 дней = 43 491,24 руб. х 2 = 86 982,48 руб.

3 717 200 руб. х 9,25% / 300 х 48 дней = 55 014,56 руб. х 2 = 110 029,12 руб.

3 717 200 руб. х 9% / 300 х 43 дней = 47 951,88 руб. х 2 = 95 903,76 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СИА» в пользу ФИО1, составит 997 696,48 рублей, в рамках заявленных исковых требований.

Статья 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием обстоятельств заслуживающих внимание, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СИА» в пользу ФИО1 до 200 000 рублей, с учетом периода просрочки с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года, характера допущенного нарушения.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 102 500 рублей, исходя из расчета: (200 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 500 рублей (300 рублей требования о компенсации морального вреда + 5 200 рублей требования имущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИА» в пользу ФИО1 неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова