УИД: 66RS0021-01-2024-001465-53

№2-55/2025 (2-941/2024)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя ответчика АО «ГАЗЭКС» - ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального округа Богданович - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ГАЗЭКС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м и объекта незавершенного строительства степенью готовности 28%, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после приобретения указанного имущества истец не смогла продолжить начатое прежним собственником строительство жилого дома. Со временем незавершенное строительство пришло в негодность, и было принято решение о его сносе. В октябре 2019 года истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ее поставили в известность о том, что планируемое размещение жилого дома не соответствует градостроительным регламентам, поскольку земельный участок обременен газопроводом низкого давления. Как выяснилось, в 2005 году данный газопровод был построен ООО «СтройГазСервис» по заказу ФИО4 для обеспечения газоснабжения домов 51-53 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, предъявленный к приемке законченный строительством наружный, внутренний газопровод выполнен в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002. Однако, это не соответствует действительности. В 2019 году по жалобе истца Богдановичской городской прокуратурой была проведена проверка относительного строительства газопровода, по результатам которой оснований для применения мер прокурорского реагирования выявлено не было. Тем не менее, в результатах проверки имеются документы, позволяющие утверждать, что прохождение газопровода по принадлежащему истцу земельному участку не было предусмотрено проектной документацией. Согласно проекту строительства этого газопровода, он должен был огибать земельный участок по адресу: 

<

адрес> под прямым углом. Однако, застройщик решил этот угол «срезать» и расположил трубу газопровода над земельным участком истца, сэкономив одну опору и несколько метров трубы. В нарушение положений пунктов 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик самовольно зашел на чужой земельный участок и возвел на нем надземный газопровод, а эксплуатационная организация в лице главного инженера КЭС ЗАО «ГАЗЭКС» приняли объект, построенный с нарушениями и ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Такое размещение газопровода причиняет истцу существенный вред. Являясь опасным объектом, он представляет угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи после ввода его в эксплуатацию, а также лишает истца права использовать по своему усмотрению значительную часть находящегося в ее собственности земельного участка. Просит обязать акционерное общество «ГАЗЭКС» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем переноса за счет ответчика надземного газопровода и сооружение П-образной арки высотой не менее 3,5 метров над входом на земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, в отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также не указано, какое именно право истца нарушено. Ответчик не является заказчиком строительства газопровода. Генеральным подрядчиком по выполнению работ по строительству газопровода, как указано в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, является ООО «СтройГазСервис». Кроме того, из акта приемки объекта следует, что газопровод был построен в 2005 году, а земельный участок истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец была осведомлена о наличии на приобретаемом участке газопровода (л.д. 35-36). 

В качестве соответчиков для рассмотрения дела судом были привлечены администрация муниципального округа Богданович и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (л.д. 70-71).

Представитель ответчика администрации муниципального округа Богданович ФИО2 также просил суд в исковых требованиях отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что администрация муниципального округа Богданович не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.79).

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович не явился в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л..

<

адрес>).

Суд, заслушав представителей ответчиков, приходит к следующему:

Согласно положениям пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м и объекта незавершенного строительства степенью готовности 28%, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11). 

Как указала истец в своем заявлении, сразу после приобретения указанного имущества она не смогла продолжить начатое прежним собственником строительство жилого дома. Со временем незавершенное строительство пришло в негодность, и было принято решение о его сносе. 

В октябре 2019 года ФИО3 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ее поставили в известность о том, что планируемое размещение жилого дома не соответствует градостроительным регламентам, поскольку земельный участок обременен газопроводом низкого давления (л.д. 26).

Газопровод был построен ООО «СтройГазСервис» в 2005 году для обеспечения газоснабжения домов 51,53 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Согласно указанному акту, предъявленный к приемке законченный строительством наружный, внутренний газопровод выполнен в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002. 

В 2019 году по жалобе истца Богдановичской городской прокуратурой была проведена проверка относительного строительства газопровода, по результатам которой оснований для применения мер прокурорского реагирования выявлено не было (л.д.20-21). 

По мнению истца, газопровод, не соответствует требованиям СниП 42-01-2002, и возведен с нарушениями проектной документации. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств доводов истца о том, что газопровод возведен с нарушениями требований СниП 42-01-2002.

Действительно, согласно проектной документации трубопровод газа горючего низкого давления должен был огибать земельные участки, расположенные по 

<

адрес> (л.д. 17).Тогда как на схеме земельного участка с зоной допустимого размещения строений видно, что газопровод не огибает, а проходит над земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 стала ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод был построен ООО «СтройГазСервис» и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатационной организацией на момент сдачи в эксплуатацию объекта газораспределительной системы был КЭС ЗАО «ГазЭкс» (л.д.12-13).

При заключении договора купли-продажи земельного участка истец не могла не видеть расположение газопровода на своем земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращалась в АО «ГАЗЭКС» по поводу переустройства газопровода, расположенного на её земельном участке, на что получила ответ о готовности выполнить работы на возмездной основе (л.д.27). 

Материалы дела не содержат доказательств того, что размещение газопровода причиняет истцу существенный вред, поскольку является опасным объектом, и представляет угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи после ввода его в эксплуатацию, а также лишает истца права использовать по своему усмотрению значительную часть находящегося в ее собственности земельного участка.

Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств того, что действиями ответчика АО «ГАЗЭКС», не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца земельным участком.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на акционерное общество «ГАЗЭКС» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем переноса за счет ответчика надземного газопровода и сооружение П-образной арки высотой не менее 3,5 метров над входом на земельный участок, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пивоварова