РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование следующим. ФИО2 проживает в квартире, по адресу: г.Пыть-Ях. В соседней квартире проживает ФИО1, который систематически нарушает тишину и покой соседей, в том числе ФИО2 В ночное время в квартире ФИО1 собираются шумные компании, они громко разговаривают, доносятся резкие звуки, громко включен звук телевизора. В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 не может уснуть, нервничает, утром чувствует себя уставшей. ФИО1 не реагирует на просьбы и замечания ФИО2, профилактические беседы участкового уполномоченного полиции и неоднократное привлечение к административной ответственности. 

ФИО2 считает действия ответчика неправомерными, поскольку они нарушают её право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, причиняют нравственные и физические страдания, подлежат денежной компенсации в размере 50 000 руб. Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в процесс не прибыла, о причинах неявки суд не известила. С учётом мнения ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела. 

Участвуя в судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 настояли на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО2 пояснила, что ФИО1 курит на балконе, еще в ночное время стрелял из ружья. 13.09.2019 после 3 часов ночи ФИО1 допустил шум, стук в её дверь и нецензурную брань в её адрес. У ФИО2 нарушился покой, сон, режим отдыха, обострились заболевания, появилось чувство постоянной усталости, она вынуждена ночевать у знакомых, чтобы выспаться. 

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что ФИО1 в ночное время нарушает покой соседей. Ответчик уже привлекался к административной ответственности. Соседи коллективно обращались в прокуратуру г. Пыть-Яха, однако ФИО1 на замечания не реагирует. Размер компенсации морального вреда считает разумным. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, не оспаривает, что были случаи когда шумел, но редко, и уже понёс административное наказание. 

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания свидетель К.Г.М. показала, что с ФИО2 находится в дружеских отношениях. В 2019 г. со слов последней, сосед ФИО1 часто шумит, громко разговаривает, ругается, из-за чего она не высыпается, страдает головными болями. 13.09.2019 К.Г.М. оставалась ночевать у ФИО2 дома и до утра слышала, как в соседней квартире ФИО1 гуляла пьяная компания, которая орала и шумела до утра, не давала спать.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации признается право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Вредными считаются такое воздействие, которое создает угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Факторами среду обитания являются : биологические, химические, физические, социальные факторы и ряд других. При этом как указывает закон, шум относится к числу физических факторов (ст. 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение права на отдых в ночное время, на благоприятные условия проживания в квартире, независимо от наличия заболеваний истца, является самостоятельным основанием для возложения на нарушителя ответственности в виде компенсации морального вреда.

Изложенные истцом обстоятельства, помимо показаний свидетеля К.Г.М., также подтверждаются и исследованными письменными доказательствами: постановлениями административной комиссии муниципального образования городского округа г. Пыть-Яха о назначении ФИО1 наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 10 Закона ХМАО - Югры «Об административных правонарушениях» за нарушения тишины и покоя ФИО2, Д.Р.М. и М.В.Г.; копией коллективного обращения граждан в прокуратуру г. Пыть-Яха с жалобой в отношении ФИО1 систематически нарушающего покой; копией ответа заместителя прокурора г. Пыть-Яха на жалобу ФИО2 о нарушениях ФИО1 общественного порядка.

Исходя из характера причинённых истцу ФИО4 нравственных страданий, вследствие превышения ответчиком допустимого уровня шума в квартире истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, учитывая обстоятельство, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объёму физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит заявленный размер возмещения за услуги представителя завышенным. С учётом объёма проделанной представителем работы, а именно: досудебной подготовки; участия в подготовке дела к судебному разбирательству и участия в судебном заседании суда первой инстанции, а также сложности дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной. 

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-587/2019 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000821-39