Дело № 1 – 57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 18 декабря 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей и имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в доме № по 

<

адрес>, завладевшей принадлежащим ФИО64. мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером №, а также банковской картой № № АО «

<

данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО64., достоверно знавшей о том, что абонентский номер № используется для соединения с системой «Банк-Клиент» АО «

<

данные изъяты>», являющейся онлайн системой удаленного управления счетом банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО64 на основании договора кредитной карты № № от 30 апреля 2023 года денежных средств в сумме 42000 рублей, с банковского счета банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 20 сентября 2023 года в период с 22 часов 06 минут по 22 часа 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО64. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зашла на сайт АО «

<

данные изъяты>», где в соответствующих графах в качестве логина ввела номер банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>», и пароль подтверждения входа, пришедший сообщением на абонентский номер №, чем получила доступ удаленного управления счетом банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в вышеприведенные время и месте умышленно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» денежные средства ФИО64., предоставленные последнему на основании договора кредитной карты № № от 30 апреля 2023 года, осуществив перевод денежных средств в размере 30000 рублей на личный банковский счет № № банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>» и осуществив перевод денежных средств в размере 12000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

Тем самым ФИО2 с банковского счета банковской карты № № АО «

<

данные изъяты>» тайно похитила денежные средства в сумме 42000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО64 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным ею в качестве подозреваемой 01 ноября 2023 года, 20 сентября 2023 года вечером после 19 часов находилась дома, в это время к ней пришел ФИО65., сообщил, что умер ее знакомый ФИО64., который проживал в доме № по 

<

адрес>. С ФИО64. они ранее употребляли спиртное, знала, что у него была банковская карта АО «

<

данные изъяты>», которая была привязана к его мобильному телефону с номером №. 20 сентября 2023 года около 20 часов пришла к ним в дом, дома был брат ФИО64 – ФИО61., который начал звонить своей сестре ФИО63., проживающей в 

<

адрес>, та вызвала скорую помощь, которая приехав, констатировала смерть ФИО64 Об этом ФИО61 сообщил ФИО63., далее ФИО61 передал ей трубку, в ходе разговора ФИО63 попросила ее помочь с ритуальными услугами, сказав, что с ней рассчитается, когда приедет, на что согласилась, пояснив, что у нее есть деньги, найдет их, намереваясь взять деньги в колхозе «Восход», так как ранее работала там и ей должны были заплатить деньги. После приехал участковый ФИО53, опросил их, подсказал номер телефона ритуальных услуг. При участковом держала телефон ФИО64 в своих руках, взяла его со стола в доме, позвонила в ритуальные услуги. Перед отъездом участковый сказал ФИО61., что надо заблокировать все карты ФИО64 Далее приехала автомашина ритуальных услуг, тело ФИО64 увезли в морг. В доме остались она и ФИО61., который был в состоянии опьянения, сама была трезвая, спиртное не употребляла. В этот момент решила перевести на свой счет с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ФИО64 денежные средства, об этом никому не говорила, разрешения не спрашивала, решила сохранить это в тайне. ФИО61 находился в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдал и не понимал, что она делает. Знала, что на банковской карте ФИО64 имеются денежные средства в сумме не менее 42000 рублей. Так как не знала, как перевести денежные средства с банковской карты ФИО64 на свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, решила позвонить своей дочери ФИО60., которая находилась в г. 

<

адрес>. При этом дочери не говорила, что намеривается похитить денежные средства с банковской карты ФИО64., не говорила, с чьей карты хочет перевести деньги, просто спросила, как это сделать. Дочь ей объяснила, что надо зайти в интернет на сайт «

<

данные изъяты>», для входа в личный кабинет ввести номер карты и ввести код, который придет на телефон и уже в личном кабинете можно переводить деньги. Завершив разговор с дочерью, используя мобильный телефон ФИО64., зашла на сайт «

<

данные изъяты>», для входа в личный кабинет ввела номер карты ФИО64., далее на телефон ФИО64 пришел код и ввела его в поле ввода, далее зашла в личный кабинет. В личном кабинете провела операцию по переводу на свою вышеуказанную карту денежных средств в сумме 30000 рублей, далее по номеру телефона № перевела 12000 рублей на банковский счет своей дочери ФИО60. Дочери пояснила, что деньги перевел ее брат ФИО33, который проходит службу на СВО, и деньги у него имеются, поэтому у дочери вопросов не возникло. Далее заблокировала данную карту и удалила сообщения с кодами и историю из телефона ФИО64., чтобы никто не догадался о произведенных операциях, телефон и карту ФИО64. положила обратно в шкаф под белье. Деньги использовала по своему усмотрению (т. 1 л.д. 77-81).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО2 от 10 ноября 2023 года свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215-217).

Вышеприведенные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования давала в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее. Указанные показания подсудимой соответствуют требованиям закона, все права, гарантированные законом для подозреваемой и обвиняемой были соблюдены, замечаний у ФИО2 и ее защитника к содержанию протоколов не имелось, суд считает данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отличающимися детальным изложением обстоятельств, последовательными и берет за основу приговора наряду с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ее отец ФИО64., проживавший в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти узнала утром 21 сентября 2023 года от бывшей сожительницы отца ФИО67. Отец проживал со своим братом ФИО61., не работал, злоупотреблял спиртным, финансово ему помогали родственники. У отца были мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета и кредитная карта банка «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом 60000 рублей. Об обстоятельствах списания с банковской карты денежных средств узнала 23 сентября 2023 года от ФИО67., которая скинула ей скриншоты переводов, согласно которым после 22 часов 20 сентября 2023 года с карты отца были осуществлены переводы в размере 30000 рублей и 12000 рублей на счета ФИО4 и ФИО60. Сам ФИО64. в это время не мог осуществить переводы, так как был уже мертв. При этом дома у него находились ФИО61. и ФИО2 Про долги отца ей неизвестно, разрешения на распоряжение его имуществом он никому не давал. Ущерб в размере 42000 рублей для ее отца и для нее является значительным. Намерена погасить образовавшуюся перед АО «

<

данные изъяты>» задолженность. Заявленный гражданский иск поддерживает. Является единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО64., приняла меры по сохранению его имущества, организовала похороны отца.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО60, ФИО53., ФИО61., ФИО67., ФИО63., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 ФИО2 является ее матерью, проживает по адресу: 

<

адрес>. 20 сентября 2023 года около 22 часов находилась по месту проживания, в это время ей позвонила мама и сообщила, что не может перевести денежные средства с банковской карты банка «

<

данные изъяты>», что ей нужна ее помощь. Чья карта и в связи с чем надо было перевести деньги, мама не сообщила, сама она не интересовалась. ФИО2 сказала, что надо перевести 30000 рублей на ее счет, пояснила ей, что надо зайти через телефон на сайт банка «

<

данные изъяты>», ввести номер карты, с которой переводятся деньги, зайти в личный кабинет и затем на телефон, к которому привязан счет, придет пин-код, который надо ввести и можно с личного кабинета перевести деньги. ФИО2 все поняла, так как она перевела ей 12000 рублей. 21 сентября 2023 года приехала в 

<

адрес> и узнала, что умер ФИО64 В последующем узнала, что ее мама через нее похитила деньги с банковского счета умершего ФИО64 На момент перевода денежных средств с банковского счета ФИО64 не знала о том, что совершается преступление, в сговор с целью совершения кражи с ФИО2 не вступала (т. 1 л.д. 46-48). 

Из показаний свидетеля ФИО53. следует, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по территории Сернурского района Республики Марий Эл. В этот день около 20 часов в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение по факту наступления смерти ФИО64., проживавшего по адресу: 

<

адрес> Прибыл по указанному адресу с целью проверки сообщения, в доме находились ФИО61 – брат покойного, ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Данные граждане были им опрошены по факту наступления смерти ФИО64., также указал ФИО61. о необходимости принятия мер к сохранности имущества ФИО64., в том числе о необходимости блокировки банковских карт покойного и недопустимости их использования. Перед отъездом около 21 часа 50 минут видел в руках ФИО2 мобильный телефон в корпусе сине-черного цвета, кому он принадлежал, не знает. В последующем узнал, что ФИО2 в тот же день, после того, как он уехал, тайно похитила с банковского счета банковской карты ФИО64. денежные средства в сумме 42000 рублей путем их перевода на свой счет и на счет своей дочери ФИО60 (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО61. проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились дома, около 19 часов брату ФИО64 стало плохо, он упал. Позвонил сестре ФИО63., она вызвала скорую помощь, которая по прибытию констатировала смерть ФИО64. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения, не знал, что делать. Пришел их сосед ФИО65, который позвал ФИО2 Далее снова позвонил своей сестре, та попросила передать трубку ФИО2, поскольку та была трезва, они о чем-то поговорили. Затем приехал участковый, опросил их по поводу смерти его брата, уезжая, участковый попросил заблокировать все карты брата. У брата были карта АО «

<

данные изъяты>» и телефон, на него приходили уведомления с данной карты. На карте были денежные средства, в какой сумме, не знает. После того, как участковый уехал, данный телефон находился в руках ФИО2, ФИО65 уже ушел. Что делала с телефоном ФИО2, не видел, она не говорила. О том, что ФИО2 украла с данной карты 42000 рублей, узнал только от сестры (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 до 2019 года сожительствовала с ФИО64., который проживал по адресу: 

<

адрес>, со своим братом ФИО61. В последнее время ФИО64 не работал, злоупотреблял спиртным, финансово ему помогали родственники. 20 сентября 2023 года находилась в г. 

<

адрес>, в 20 часов 16 минут от сестры ФИО64 ФИО63 узнала о его смерти. Утром 21 сентября 2023 года позвонила дочери покойного – ФИО3 21 сентября 2023 года поздно ночью приехали в 

<

адрес>, в доме находились ФИО61. и жители деревни, кто именно, точно не помнит, ФИО64. уже привезли из морга, оформлением бумаг в морге должна была заниматься ФИО2, у нее были паспорт ФИО64 и справка о смерти. 22 сентября 2023 года были похороны. 23 сентября 2023 года начала искать документы и телефон ФИО64., позвонила ФИО2 и спросила, где документы и телефон, та сказала, что документы у нее и что телефон в шкафу под бельем, сразу же нашла телефон, он был разряжен. Также у ФИО64 была кредитная карта банка «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом 60000 рублей, привязанная к его абонентскому номеру. Когда зарядили телефон и включили его, то обнаружили, что 20 сентября 2023 года с вышеуказанной карты ФИО64 были сделаны переводы денежных средств, а именно: в 22 часа 06 минут 30000 рублей на карту Надежды Э., как ей известно, это ФИО2, и в 22 часа 09 минут 12000 рублей на карту ФИО60., это дочь ФИО2 По данному поводу с ФИО2 не разговаривала. По данному факту ФИО3 23 сентября 2023 года написала заявление в полицию. Как ей известно, никаких долгов, обязательств имущественного характера перед жителями 

<

адрес> и иными гражданами ФИО64. не имел, разрешения на распоряжение его имуществом как при жизни, так и после смерти никому не давал (т. 1 л.д. 55-57).

Как следует из показаний свидетеля ФИО63., ФИО64. был ее братом, проживал по адресу: 

<

адрес>, с братом ФИО61. В последнее время ФИО64 не работал, злоупотреблял спиртным, финансово помогали ему родственники. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ей позвонил ФИО61., сообщил, что брат упал, она вызвала скорую помощь, примерно в 20 часов 15 минут ей снова позвонил ФИО61., сообщил, что констатирована смерть ФИО64 После этого начала обзванивать родственников, позвонила ФИО67., бывшей сожительнице ФИО64 Рядом с ФИО61 была ФИО2, попросила ее заняться ритуальными услугами. 21 сентября 2023 года поздно ночью они с ФИО67 приехали в 

<

адрес>, в доме были ФИО61 и жители деревни, ФИО64. уже привезли из морга. 22 сентября 2023 года похоронили брата, в тот же день уехала обратно домой. О том, что у ее брата ФИО64 была кредитная карта банка «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом 60000 рублей, привязанная к его абонентскому номеру, и что 20 сентября 2023 года с вышеуказанной карты ФИО64 были сделаны переводы денежных средств, а именно: в 22 часа 06 минут 30000 рублей на карту Надежды Э., как ей известно, это ФИО2, и в 22 часа 09 минут 12000 рублей на карту ФИО60, дочери ФИО2, узнала 23 сентября 2023 года от ФИО67., которая также прислала ей скриншоты переводов. По данному поводу дочь ФИО64 – ФИО3 написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 60-63).

Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, суд считает их не содержащими существенных противоречий и согласующимися между собой, дополняющими друг друга, соответствующими действительности, являющимися доказательствами виновности подсудимой в совершении кражи, и берет за основу приговора в совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, перед допросом указанным лицам были разъяснены процессуальные права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года осмотрен дом № по 

<

адрес>, в ходе осмотра дома обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта № № АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-12). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и полученный из банка ответ на запрос осмотрены, установлены их отличительные признаки: 

1) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета, при включении и осмотре которого установлено, что имеется приложение банка «

<

данные изъяты>», входящие и исходящие сообщения за 20 сентября 2023 года отсутствуют;

2) банковская карта АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО64., выполненная из пластика, имеет стандартные размеры, окрашена в серый цвет с обозначением на лицевой части «

<

данные изъяты> МИР», на оборотной стороне указан номер карты №, срок ДД.ММ.ГГГГ, имя владельца ФИО64;

3) ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» № № от 14 октября 2023 года, в котором отражено движение денежных средств по карте ФИО64 по договору № № за период с 18 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года, в числе прочих операций имеются сведения об операциях: 20 сентября 2023 года в 22:06:43, сумма – 30000 рублей, описание – внутренний перевод на кару № клиенту 

<

данные изъяты>, контрагент ФИО4; 20 сентября 2023 года в 22:09:50, сумма – 12000 рублей, описание – внутренний перевод на договор №, перевод по номеру телефона, контрагент ФИО5, реквизиты операции №, также отражены установочные данные ФИО2, ФИО60 (т. 1 л.д. 82-84, л.д. 95-100).

Указанные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85, л.д. 101).

Из ответа на запрос АО «

<

данные изъяты>» № № от 14 октября 2023 года также следует, что между банком и ФИО64 30 апреля 2023 года заключен договор кредитной карты № №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № №, задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер № (т. 1 л.д. 91-93). 

В соответствии с ответом на запрос АО «

<

данные изъяты>» № № от 14 октября 2023 года между банком и ФИО2 20 сентября 2022 года заключен договор расчетной карты № №, согласно которому выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет № №; из справки о движении денежных средств по договору № № следует, что 20 сентября 2023 года в 22 часа 08 минут на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 30000 рублей – внутрибанковский перевод с договора №, контрагент ФИО64 (т. 1 л.д. 87-88). 

Представленные суду доказательства, каждое из которых суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о совершении кражи подсудимой, а все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что подсудимая совершила кражу принадлежащих ФИО64 денежных средств с банковского счета, путем перевода денежных средств на банковские счета, принадлежащие ей и ее дочери ФИО60., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Действия ФИО2 носили умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб. 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния либо уголовную ответственность, по делу отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 17 октября 2023 года следует, что ФИО2 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 72-73).

Указанные выводы экспертов сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется, признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономики, направленное против собственности. 

ФИО2 судимости не имеет (т. 1 л.д. 122-123), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 110, л.д. 114), с 24 июня 2010 года состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 114). 

Подсудимая проживает одна (т. 1 л.д. 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, в адрес сельской администрации жалоб и нареканий от соседей и односельчан не поступало (т. 1 л.д. 106). 

Судом исследовано имущественное положение подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 118, 120, 121). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО3 в судебном заседании. 

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из имеющихся в материалах дела приговоров, 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям подсудимой ФИО2 проживает одна, алименты на содержание детей не выплачивает. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также не усматривает в действиях подсудимой наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 таких действий, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, контролировать ее поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом суд находит невозможным назначение подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены. 

Суд не применяет дополнительную меру наказания – штраф с учетом материального положения подсудимой, которая постоянного места работы и источника дохода не имеет, дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденной назначенное основное наказание. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд исключительными не находит.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему делу ФИО3, признанной представителем потерпевшего, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 42000 рублей (т. 1 л.д. 219).

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданский истец ФИО3 гражданский иск поддержала.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в соответствии с гражданским законодательством является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО64 (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

На основании действующего законодательства в состав наследства умершего входит право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранению, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, данные действия ФИО3 совершены.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО3 и поддержанный ею гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему делу в ходе предварительного следствия защиту подсудимой ФИО2 по назначению следователя без соглашения с клиентом осуществлял адвокат Кораблев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда указанных адвокатов за оказание юридической помощи подсудимой, составили 8833 рублей (т. 1 л.д. 229).

Объективных сведений об имущественной несостоятельности подсудимой в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствие у ФИО2 на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Подсудимая в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособна, ограничений к труду не имеет, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, то есть, не лишена возможности произвести уплату процессуальных издержек. Суд считает необходимым взыскать понесенные процессуальные издержки с ФИО2 в полном объеме в размере 8833 рубля. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Реквизиты для уплаты процессуальных издержек: УФК по Республике Марий Эл (УФСИН России по Республике Марий Эл л/с №), ИНН №, КПП №, номер казначейского счета №, Банк: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК №, ЕКС №, КБК №, ОКТМО №.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета, банковскую карту № № АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО64 – вернуть по принадлежности ФИО3 Ивановне;

ответ АО «

<

данные изъяты>» № № от 14 октября 2023 года с приложениями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Председательствующий: Д.Г. Попова