УИД: 50RS0010-01-2025-003689-06

Дело № 2-4098/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.12.2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Киа, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является ФИО1, управлявший автомобилем марки Ауди. В результате указанного ДТП автомобилю марки Киа были причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Киа на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.05.2024 года произвело выплату ФИО2 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 384 910 рублей по соглашению от 22.05.2024 года. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежную сумму в размере 384 910 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которому извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Судом установлено, что 11.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Киа, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его же управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который при управлении автомобилем марки Ауди не выдержал дистанцию до т/с Киа, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки Киа были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство Киа на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022. 

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и САО «ВСК», признав случай страховым, 24.05.2024 года произвело выплату на счет ФИО2 суммы страхового возмещения поврежденного транспортного средства в размере 384 910 рублей по соглашению от 22.05.2024 года.

Из содержания п.п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, как собственника источника повышенной опасности, при управлении которым был причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 384 910 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 123 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.12.2023 года, в порядке суброгации денежную сумму в размере 384 910 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.