Дело № 2а-859/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000710-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, заместителю начальника Реутовского ГОСП УФССП России по МО ФИО7, врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 М.А., заместителю начальника ФИО2 УФССП России по МО ФИО8, врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А., выразившееся в не направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. признать бездействие заместителя начальника ФИО2 ФИО8 в части неосуществления контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору; в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, обязать должностных лиц ФИО2 обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае невозможности самостоятельно обратиться в суд, обязать выдать административному истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> к участию в деле был привлечён врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 35317/21/50035-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд. По мнению административного истца, ответчиками были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с ненаправлением оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ФИО2 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №)

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ФИО2 ФИО8, в соответствии с которым жалоба была признана обоснованной полностью.

Согласно постановления, судебному приставу-исполнителю даны указания провести инвентаризацию оконченных исполнительных производств, в случае установления направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в адрес ИП ФИО4 и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Доказательств того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № был направлен в адрес административного истца, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В административном иске указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлено взыскателю.

Административный истец указывает на то, что постановление по окончанию исполнительного производства в его адрес не поступало, истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по его мнению, сотрудниками ФИО2 был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ненаправление оригинала исполнительного документа, по мнению административного истца, лишает его, как взыскателя, права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Доказательств было ли направлено в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу истца, а также оригинал исполнительного документа, административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий сотрудников ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания бездействие судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А., выразившееся в не направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, а также надлежит признать бездействие заместителя начальника ФИО2 ФИО8 в части неосуществления контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А. В связи с чем, судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. надлежит обязать направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, предоставив в адрес истца и суда номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. 

А также, в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, обязать врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 выдать административному истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

В удовлетворении требования об обязаннии должностных лиц ФИО2 обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, отказать поскольку данное требование является взаимоисключающим в ранее удовлетворённым. 

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая на врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 обязанность сообщить суду и ИП ФИО4 об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и достаточности периода времени для устранения недостатков. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, заместителю начальника Реутовского ГОСП УФССП России по МО ФИО7, врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО6, выразившееся в не направлении судебного приказа от 13 декабря 2020г. № 2-2845/2020 о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору, копии постановления об окончании исполнительного производства № 35317/21/50035-ИП от 16 апреля 2021г. в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Признать бездействие заместителя начальника Реутовского ГОСП ФИО7 в части неосуществления контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО6 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от 13 декабря 2020г. № 2-2845/2020 о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору, предоставив в адрес ИП ФИО1 и суда номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. 

В случае утери оригинала судебного приказа от 13 декабря 2020г. № 2-2845/2020, выданного судебным участком № 232 Западного внутригородского округа о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору, обязать врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 выдать административному истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Обязать врио начальника Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 сообщить суду и ИП ФИО1 об исполнении настоящего решения суда области в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 апреля 2024г.

Судья Корниенко М.В.