Дело 2-193/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 июля 2017 года 

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области с ФИО1, ФИО3 взыскано солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, обращено взыскание на залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Перевозский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области На данный момент в Перевозском РО УФССП находится на исполнении следующее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк»:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ (ИЛ ФС №).

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 судебным приставом- исполнителем Перевозского РО УФССП направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученной Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества установлено, что за должником зарегистрирован:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 500 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащие ФИО3 на праве собственности:

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 500 кв. м., адрес: 

<

адрес> и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наследник умершего заёмщика ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. 

Суд с учётом мнения представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителя Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наследника умершего заёмщика ФИО2 – ФИО1.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу решением Перевозского районного суда Нижегородской области с ФИО1, ФИО3 взыскано солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства, обращено взыскание на залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Перевозский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. На данный момент в Перевозском РО УФССП находится на исполнении следующее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк»:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ (ИЛ ФС №).

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: 

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 500 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что он является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 500 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». 

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размер 6000.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ответчику ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащие ФИО3 на праве собственности:

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 500 кв. м., адрес: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд Нижегородской области. 

Судья И.М. Вильданов