Дело № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 23 августа 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 26.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-01/42506, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 858201 руб. на срок до 27.08.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78НУ №240424.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2013/01-01/425 от 26.08.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78НУ №240424, залоговой стоимостью 476000,00 (Четыреста семьдесят шесть тысяч рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017г. составляет 857272,34 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два рубля 34 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу — 498986,09 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 09 копеек);

Задолженность по уплате процентов – 92546,02 (Девяносто две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 02 копейки);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 172442,09 (Сто семьдесят две тысячи четыреста сорок два рубля 09 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93298,14 (Девяносто три тысячи двести девяносто восемь рублей 14 копеек)

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика — ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-01/42506 от 26.08.2013 г. задолженность по основному долгу — 498986,09 рублей; задолженность по уплате процентов — 92546,02 рублей; задолженность по уплате неустоек 132870,11 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 724402 (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 60/2013/01-01/425 от 26/08/2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78 НУ №240424.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, указав, что проживает по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказанояяя. в связи с отсутствием оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведений, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, что относится к территориальной подсудности Сергачского районного суда Нижегородской области. Сведений о регистрации по иному месту жительства ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Ответчик – ФИО1 извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им лично.

Поскольку судом выполнены возложенные на него законом обязанности по извещению ответчика по дате, времени и месте судебного заседания, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела судом установлено, что 26.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-01/42506, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 858201 руб. на срок до 27.08.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78НУ №240424 (л.д. 17-18; 19-20; 34-39).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 72-73).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 41).

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2013/01-01/425 от 26.08.2013 г. ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78НУ №240424, залоговой стоимостью 476000,00 (Четыреста семьдесят шесть тысяч рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 857272 руб. 34 коп., из них:

Задолженность по основному долгу — 498986 руб. 09 коп.;

Задолженность по уплате процентов – 92546 руб. 02 коп.;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 172442 руб. 09 коп.

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 93298 руб. 14 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательств по договору, банк выполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет ответчика денежные средства в предусмотренном договором размере. Между тем, ответчиком ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по полному и своевременному возврату кредита исполнялись не надлежащим образом.

Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. 

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и возникновением задолженности перед истцом, размер которой ответчик не оспаривает, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16444 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 16444 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-01/42506 от 26.08.2013 г. в сумме 724 402 (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 23 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 498 986 руб. 09 коп., 

- задолженность по уплате процентов – 92 546 руб. 02 коп., 

- задолженность по уплате неустоек – 132 870 руб. 11 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 444 рубля, 

а всего: 740 846 (Семьсот сорок тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ЗК 60/2013/01-01/425 от 26.08.2013 г. – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № G4FCDW579720, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78НУ № 240424, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Судья М.В. Ченгаева