Копия дело № 1-317/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Митина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 15 000 рублей, вместе с не представляющим материальной ценности чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что кражу телефона не совершал, отношения к преступлению не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к к в гости, выпивал с ним спиртные напитки. Поговорили с к о работе, после этого он уехал домой к матери. Телефон он никакой не видел и не брал. Через некоторое время к позвонил ему и поставил его перед фактом, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию и требовал возврата телефона. Признательные показания в ходе следствия он давал под моральным давлением сотрудников полиции. Свою причастность к краже отрицает.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел с работы и поехал домой по адресу 

<

адрес>. Приехав домой по вышеуказанному адресу, ему позвонил его знакомый по имени И. и пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртные напитки, на что он согласился. Далее он сел в автобус, какой именно не помнит и поехал к нему домой по адресу 

<

адрес>. Приехав к нему домой примерно в 18 часов вечера, они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Спустя некоторое время он сильно опьянел. На столе он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку сотового телефона он не помнит. Так как у него было тяжёлое финансовое положение, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем сдать его в ломбард. Когда И. отвлекся он взял вышеуказанный сотовый телефон и положил в карман своей сумки которая была при нем. После чего они с И. еще немного выпили и примерно в 19 часов 00 минут он решил поехать домой. Попрощался с И., вышел из квартиры и поехал в сторону своего дома. Доехав до своего дома находясь на улице украденный сотовый телефон он продал ранее неизвестному лицу за 3000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № «Московский» УВД России по 

<

адрес>. После чего, он признался в совершении преступления, написал чисто сердечное признание. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 43-46). Показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятна, виновным себя в его совершении признает. Хочет пояснить, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1, полные данные не знает, проживающий по адресу 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел с работы и поехал домой по адресу 

<

адрес>. Приехав домой по вышеуказанному адресу, ему позвонил его знакомы по имени И. и пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртные напитки, на что он согласился. Далее он сел в автобус, какой именно не помнит и поехал к нему домой по адресу 

<

адрес>. Приехав к нему домой примерно в 18 часов вечера, они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Спустя некоторое время он сильно опьянел. На столе он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку сотового телефона он не помнит. Так как у него было тяжёлое финансовое положение, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем сдать его в ломбард. Когда И. отвлекся он взял вышеуказанный сотовый телефон и положил в карман своей сумки которая была при нем. После чего они с И. еще немного выпили и примерно в 19 часов 00 минут он решил поехать домой. Попрощался с И., вышел из квартиры и поехал в сторону своего дома. Доехав до своего дома находясь на улице украденный сотовый телефон он продал ранее неизвестному лицу за 3000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № «Московский» УВД России по 

<

адрес>. После чего, он признался в совершении преступления, написал чисто сердечное признание (л.д. 65-67).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в её пользовании был сотовый телефон марки «Самсунг А12». Данный телефон покупала за 25 000 рублей. Телефон был в чехле. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел друг её мужа – ФИО1. А. вместе с её мужем распивали спиртные напитки. Телефон находился в комнате, на столе. В 19 часов 30 минут А. уже не было, муж находился дома. Она начала искать свой телефон, но на том месте где его оставила его не было. Муж также не знал где находиться телефон. После чего они стали звонить А., однако у него телефон был не доступен. В течении месяца они с мужем пытались дозвониться до А., однако на телефонные звонки он не отвечал, на связь он не выходил. Кроме него в квартире никого не было, считает что кражу совершил ФИО1.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля к следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Дома он был со своей сожительницей - Потерпевший №1. Далее примерно в 18 часов вечера ко нему в гости пришел его знакомый – ФИО1, полных данных его не знает. Знакомы они с ним примерно 5-6 лет, периодически общается, иногда работает вместе. Когда А. пришел ко нему домой, они вместе с ним начали употреблять алкогольные напитки. Так как у них квартира не большая, они выпивали в комнате, слушали музыку через сотовый телефон «Самсунг Гелекси А12». Л. с ним не пила, она была на кухне готовила кушать. С А. они сидели примерно час, после чего примерно в 19 часов вечера А. сказал, что ему пора домой, попрощался со ним и ушел. После того как А. ушел, Л. обнаружила что ее сотового телефона нигде нет. Они начали звонить А., хотели узнать не он ли взял сотовый телефон, однако на телефонные звонки он не отвечал. Украл ли А. сотовый телефон «Самсунг Гелекси А12» он не знает, так как не видел и за его действиями не наблюдал. (л.д. 51-52)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, по факту кражи сотового телефона «Samsung Galaxy A12», ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № «Московский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения опроса ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По данному факту ФИО1 написал чистосердечное признание. В отношении ФИО1 физического и психического давления не оказывалось (л.д. 47-48).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени А. А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 19 часов, находясь у неё в квартире по адресу: 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, имей №, принадлежащий её на праве собственности. Ущерб оценивает в 15 000 рублей (л.д.6);

- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минуту по 13 часов 40 минут, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> – тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 53-57);

- Протокол выемки от 20.03.2025г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12» imei: № (л.д. 23-25);

- Протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2025г., согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12» imei: № (л.д.26-32).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как указала сама потерпевшая кража телефона не вызвала существенного ухудшения качества жизни его семьи.

К доводам подсудимого о том, что он не совершал кражу суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Они полностью опровергаются представленными доказательствами в том числе и показания самого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого. 

Показания, данные ФИО1 в ходе следствия суд, признает достоверными, несмотря на его отказ от них. Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля к Допрос подозреваемого и обвиняемого был осуществлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 было обеспечено участие защитника, каких-либо заявлений и замечаний в ходе производства следственных действий от него не поступало. В связи с чем доводы подсудимого о том, что указанные показания он давал под моральным давлением сотрудников полиции и участие защитников не было обеспечено суд относится критически.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание на стадии предварительного следствия).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины на стадии следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку достоверных данных о том, что тот находился в состоянии опьянения материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ поскольку срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, в связи с отказом подсудимого от защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A12» imei: № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Качалкову А.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет государства в размере 5190 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Митину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет государства в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>