Дело № 2- 2037/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июня 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уменьшенным иском, по котором просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 90 000 рублей в качестве оплаты страхового возмещения, неустойку в размере 45 000 руб. 00 коп., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В обоснование иска указывает следующее. 24.01.2017 года в 11 час 00 мин в районе дома №43 В по ул.Камышинская в г.Ульяновске водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 31512, госномер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством ВАЗ 217230, госномер А036ТЕ73 под управлением ФИО3 и скрылся с места ДТП, чем причинил истцу материальный ущерб. В ходе рассмотрения административного правонарушения, виновный водитель был установлен сотрудниками ГИБДД, но 21.01.2017 г. определением было отказано в возбуждении административного правонарушения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №. Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было заявлено о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не выплатил страховое возмещение. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составил 96936 руб. 29.03.2017 г. истцом была направлена претензия о выплате 99936 руб., но ответчик выплату не произвел. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, тем самым причиняет Истцу помимо материального ущерба нравственные страдания. За несвоевременную выплату, истец намерен требовать уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. Также истцу был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в заявлении по обстоятельствам ДТП пояснила, что Водитель ФИО3 припарковала, принадлежащий Истице а/м ВАЗ 217230 госномер №, во дворе д.43В по ул. Камышинская г. Ульяновска. Утром 24.01.2017 года, сотрудники ДПС сообщили ей о том, что ее автомобиль попал в ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м УАЗ 31512, госномер №, совершил столкновение с а/м ВАЗ 217230, госномер №, после чего покинул место ДТП. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что не имеется правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводам о возможности удовлетворения исковых требований, дополнительно сообщает, что размер ущерба в сумме 90 000 руб. признает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. Просит суд освободить от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просим отказать в полном объеме, так как страховая компания не имела правовых оснований для выплаты, о чем истица своевременно была уведомлена. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст., 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что неустойка и штраф не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение со стороны истца. Представительские расходы с учетом принципа разумности и справедливости снизить до 2000 рублей. 

Третье лицо – представитель ООО «Ингосстрах» в заявлении сообщает, что по полису участника ДТП ФИО2 № зарегистрировано два обращения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 217230, госномер №, которым управляет ФИО3

24.01.2017 года в 11 час 00 мин в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 31512, госномер №, допустил столкновение с припаркованным и принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством ВАЗ 217230, госномер № и скрылся с места ДТП, чем причинил истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №. Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2 Из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ДТП участвовало две автомашины.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было заявлено о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не выплатил страховое возмещение, сославшись на отсутствие оснований для выплаты по прямому возмещению убытка, поскольку были повреждены и другие транспортные средства.

29 марта 2017 года была направлена претензия, на которую последовал отрицательный ответ, выплата не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец организовал независимую оценку.

В соответствии с экспертным заключением № от 01 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 96935 руб. 80 коп.

Суд полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца по взысканию страховой выплаты находит обоснованными.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением, представленным истцом. Отчет составлен экспертом- техником, включенным в реестр экспертов, составлен с применением Единой методики расчета ущерба. Истец и ответчик достигли согласия о том, что размер ущерба составляет 90000 рублей.

На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд определяет размер ущерба в размере 90000 рублей.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как было указано выше у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в пределах заявленного срока за период с 10 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года из расчета 1 процента.

Размер неустойки составит от суммы недоплаты 90000х1% х 50 дней - 45 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, снизив размер до 10.000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Учитывая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена не была, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При определении суммы штрафа подлежащего взысканию со страховщика, судебная коллегия, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, учитывая, что размер штрафа, подлежащий взысканию, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90000 руб., неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 10000 руб., стоимость услуг представителя 3000 рублей, стоимость услуг нотариальных 1700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.П.Родионова