Дело № 2-1710/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002656-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное состояние. 

В обоснование исковых требований указано, что Комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, для сельхоз пользования для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по 

<

адрес> собственниками которого являются ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/10 доля в праве), ФИО4 (1/10 доля в праве), ФИО5 (1/10 доля в праве), ФИО6 (1/10 доля в праве), ФИО7 (1/10 доля в праве), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером: № (жилой дом, площадью 79,5 кв.м., количестве этажей 1, подземных 0).

В результате осмотра указанного земельного участка установлено, что произведено самовольное занятие части земельного участка (примерной площадью 1000 кв.м.) находящейся в государственной, муниципальной собственности, собственность которой не разграничена, с координатами №. Занятая часть земельного участка используется под помещение, имеющее признаки объекта капитального строительства, сложенный из шлакоблока и бутового камня, для содержания сельскохозяйственных животных и огороженного для них загона.

Также на занятой части земельного участка находящейся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена установлено складирование животных отходов с нарушением ветеринарных правил.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1.Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки.

В связи с тем, что вышеуказанный объект капитального строительства имеет все признаки самовольной постройки, построен на самовольно занятом земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм в отсутствие разрешительной документации, в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда. 

На основании вышеизложенного истец просит признать объект капитального строительства - помещение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена, с координатами 44°57"31.6"N41°54"20.1"E самовольно возведенной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 за свой счет снести указанный объект строительства и ограждение вокруг него.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 принять меры по приведению земельного участка в пригодное состояние, а именно очистить от мусора и органических отходов. 

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представлено, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что Комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, для сельхоз пользования для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/10 доля в праве), ФИО4 (1/10 доля в праве), ФИО5 (1/10 доля в праве), ФИО6 (1/10 доля в праве), ФИО7 (1/10 доля в праве), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером: № (жилой дом, площадью 79,5 кв.м., количестве этажей 1, подземных 0).

Согласно акта осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведено самовольное занятие части земельного участка (примерной площадью 1000 кв.м.) находящегося в государственной, муниципальной собственности, собственность которой не разграничена, с координатами №. Занятая часть земельного участка используется под помещение, имеющее признаки объекта капитального строительства, сложен из шлакоблока и бутового камня, для содержания сельскохозяйственных животных и огороженного для них загона.

По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр) вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уведомление и разрешение на строительство на данный объект не выдавался.

Также на занятой части земельного участка находящейся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена установлено складирование животных отходов с нарушением ветеринарных правил.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки.

В связи с тем, что вышеуказанный объект капитального строительства имеет все признаки самовольной постройки, построен на самовольно занятом земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм в отсутствие разрешительной документации, в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства. Ответчики по истечении срока, требования претензии не исполнили и не дали какого-либо ответа.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 N? 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный истцом объект капитального строительства имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений с нарушением принципа целевого использования, предоставленного ему земельного участка.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании объекта капитального строительства - помещение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена, с координатами № самовольно возведенной постройкой.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 за свой счет снести незаконно возведенный объект строительства и ограждение вокруг него.

Также, суд полагает установленным, что на занятой части земельного участка находящейся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена установлено складирование животных отходов с нарушением ветеринарных правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 принять меры по приведению земельного участка в пригодное состояние, а именно очистить от мусора и органических отходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное состояние - удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства - помещение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена, с координатами № самовольно возведенной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 за свой счет снести объект капитального строительства - помещение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена, с координатами № и ограждение вокруг него.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО4, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 принять меры по приведению земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена, с координатами № в пригодное состояние, а именно очистить от мусора и органических отходов.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья М.И.Гедыгушев.