Дело № 2-688/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000743-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», до переименования – акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 60 000 рублей. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского облуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор в одностороннем порядке путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счёта, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После этого размер задолженности истцом был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов и штрафов не осуществлялось. Между тем ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляла 87 636 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга – 64 568 рублей 59 копеек, сумма процентов – 21 560 рублей 61 копейка, сумма штрафов – 1 507 рублей 14 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 87 636 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей.

Истец АО «ТБанк» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав показания и мнение ответчика ФИО1, не признавшего исковых требований и полагавшего в их удовлетворении отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец АО «ТБанк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В подтверждение заключения договора истец представил заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану.

Из содержания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что перечисленные документы были подписаны от имени ответчика ФИО1 простой электронной подписью (случайно сгенерированным однократным набором цифровых символов) с использованием функционала истца на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно приложенной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составлял 87 636 рублей 34 копейки, из которых сумма основного долга – 64 568 рублей 59 копеек, сумма процентов – 21 560 рублей 61 копейка, сумма штрафов – 1 507 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения с истцом договора кредитной карты, указывая, что с заявлением - анкетой в банк не обращался и его в электронном виде не подписывал, карту банка не получал и не использовал. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер телефона позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником Центрального Банка России и сообщил, что на его имя некие злоумышленники пытаются оформить потребительский кредит в АО «Тинькофф Банк» в сумме 60 000 рублей. После этого по просьбе мужчины он продиктовал ему свои персональные данные, включая паспортные, после чего их разговор прервался. В этот же день ему на мобильное приложение «Тинькофф онлайн» пришло сообщение об одобрении потребительского кредита в сумме 60 000 рублей, денежные средства были зачислены на его банковский счёт, при этом когда он захотел проверить данную информацию, то обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 59 400 рублей были переведены на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России», откуда сразу же были переведены на неизвестный ему счёт в «Газпромбанк». В последующем он заблокировал свою банковскую кредитную карту и пытался объяснить ситуацию сотрудникам АО «ТБанк», однако, не встретив понимания и видя растущую задолженность, обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества.

Судом было истребовано и изучено в судебном заседании уголовное дело, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под предлогом оформления мошенниками потребительского кредита на имя ФИО1, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими ФИО1

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в полицию по факту мошенничества со стороны неизвестного лица, оформившего на него потребительский кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 60 000 рублей. В своём письменном объяснении ФИО1 приводил те же доводы, что и в настоящем судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ответчик признан потерпевшим по уголовному делу.

Также в материалах дела содержатся истребованные органом следствия документы (выписки со счетов, ответы банков), подтверждающие показания ответчика ФИО1 о движении денежных средств и их окончательном зачислении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт гражданина ФИО2 в АО «Газпромбанк».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица, преступление в настоящее время остается нераскрытым.

В соответствие с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Проанализировав доводы ответчика ФИО1, истребованные материалы уголовного дела и имеющиеся в гражданском деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства истцом АО «ТБанк» не представлены надлежащие, допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей. Истцом не доказан факт личного волеизъявления ФИО1 на заключение с АО «ТБанк» договора кредитной карты и факт получения кредитной карты ответчиком. С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание наличие достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что денежными средствами со счёта кредитной карты ответчика завладело неизвестное лицо, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить банку указанную денежную сумму с уплатой начисленных процентов и штрафов. Факт приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 также не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по исполнению кредитного обязательства, которое ответчик в своём свободном волеизъявлении на себя не принимал.

С учётом отказа истцу АО «ТБанк» в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.

<

адрес>