Дело № 5-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, работающего главным инженером Ульяновской экспедиции АО «Геофизсервис», состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.11.2018 года в 01 час. 40 мин. на 42 км. + 300 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Чердаклинского района Ульяновский области управляя автомашиной Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г. Димитровграда не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №..., от чего указанная автомашина допустила столкновение со стоящим автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №... ФИО3, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился между автомобилями Пежо Партнер и Фиат Дукато, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 24.09.2019 года причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что двигаясь по автодороге «Ульяновск – Димитровград – Самара» Чердаклинского района Ульяновский области, управляя автомашиной Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., увидел свет фар, посчитал, что встречный автомобиль движется по его полосе движения, решил объехать его по обочине, съехал на обочину, где и произошло столкновение. Указывает, на то, что на стоящих на обочине автомашинах не была включена аварийная сигнализация, а также не выставлен знак аварийной остановки. Просил при назначении наказания учесть, что автомобиль ему требуется по работе, а также наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО2, в результате ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 220 от 24 сентября 2019 года ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 

<

...> от 15.10.2019 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 22.11.2018 года в 01 час. 40 мин. на 42 км. + 300 м. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Чердаклинского района Ульяновский области управляя автомашиной Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №..., нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г. Димитровграда не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №..., от чего указанная автомашина допустила столкновение со стоящим автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №... ФИО3, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился между автомобилями Пежо Партнер и Фиат Дукато, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 24.09.2019 года причинен средней тяжести вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 220 от 24 сентября 2019 года, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводам о том, что у ФИО3, имелись следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана в лобной области, ушибленные раны (2) на нижней губе, укушенная рана на языке, ссадины (2) в лобной области, параорбитальные гематомы справа и слева, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ушиб левой почки, подкожные кровоизлияния левого предплечья, верхней трети левой голени, ушибы, ссадины обеих голеней, ушиб левой кисти и предплечья, растяжение связок левого коленного сустава (передней крестообразной и наружной боковой связок) с ушибом (контузией) дистального эпифиза левой бедренной кости, повреждение заднего рога латерального мениска левого коленного сустава, не распространяющееся на суставные поверхности - II степени (по Stoller), повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, распространяющееся на базальную суставную поверхность – III(А) степени (по Stoller), закрытый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, комиссия экспертов приходит к выводу, что все остальные повреждения, установленные экспертной комиссией у ФИО3 (за исключением закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости), могли образоваться незадолго (минуты- часы) до поступления ФИО3, в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (дата и время поступления 22.11.2018 г. 03:42-05:05), что не исключает возможности их образования 22.11.2018 года.

Повреждения, обнаруженные у ФИО3 (за исключением закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости), получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. В механизме образования повреждений имело место ударное воздействие. Характер и локализация повреждений не исключает возможности их причинения в комплексе одной травмы - автотравмы, а именно при столкновение автотранспорта с пешеходом. Основное направление воздействия травмирующей силы в направлении слева-направо. Более конкретно определить механизм образования повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинских, документах подробного описания характера и локализации обнаруженных повреждений.

Повреждения, обнаруженные у ФИО3, (за исключением закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости), в комплексе одной травмы, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью, по признаку временное нарушение функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам ФИО2 суд не усматривает, причинно-следственной связи между действиями потерпевшего ФИО3 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела автомашины Пежо Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***> и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> находились на обочине в связи с необходимостью производства ремонта и были освещены фарами автомашины Фиат Дукато, столкновение произошло на обочине, проезжая часть дороги до столкновения транспортных средств была свободна для проезда.

При этом ФИО2 был согласен со схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2018 года, на которой место столкновения обозначено на обочине дороги, также отражены следы движения автомашины ФИО2 по обочине. 

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В отношении совершенного деяния суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у судьи не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд считает частичное признание им своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин