Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен й договор займа (№), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 440 000 рублей на срок с (дата) до (дата) с процентной ставкой до окончания срока возврата займа: с даты заключения договора по (дата) – 32,26%, с (дата) по (дата) – 1,86%, с (дата) до конца срока возврата займа – 1% годовых, а заемщик обязался погасить заем и проценты по займу согласно графика: первый платеж в размере 13420 рублей, последний платеж в размере 12938 рублей 11 копеек, остальные платежи в размере 13420 рублей с периодом внесения платежей - 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, последний платеж (дата). На имя заемщика был открыт банковский счет (№), на который (дата) перечислена сумма займа – 440000 рублей. Вместе с тем заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов по займу исполнила ненадлежащим образом, с июля 2024 перестала вносить платежи по возврату займа. 04.03.2025 заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (№) от (дата), размер которых по состоянию на (дата) составлял 503955 рублей 84 копейки, включая сумму займа в размере 423508 рублей 91 копейка, начисленные проценты в размере 79753 рубля 93 копейки, платежи за дополнительные услуги АО «ОТП Банк» в размере 693 рубля, в срок до (дата). Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (№) от (дата) заемщиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общем размере 513743 рубля 58 копеек, из которых 423508 рублей 91 копейка составляет задолженность по просроченному основному долгу, 90234 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15275 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, сумму долга не оспаривала, пояснив, что из-за реорганизации с сокращением на предприятии, где она работала, у нее уменьшились доходы, и она не смогла погашать заем по графику платежей. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен й договор займа (№), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 440 000 рублей на срок с (дата) до (дата) с процентной ставкой до окончания срока возврата займа: с даты заключения договора по (дата) – 32,26%, с (дата) по (дата) – 1,86%, с (дата) до конца срока возврата займа – 1% годовых, а заемщик обязался погасить заем и проценты по займу согласно графика: первый платеж в размере 13420 рублей, последний платеж в размере 12938 рублей 11 копеек, остальные платежи в размере 13420 рублей с периодом внесения платежей - 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, последний платеж (дата). На имя заемщика был открыт банковский счет (№), на который (дата) перечислена сумма займа – 440000 рублей. Вместе с тем заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов по займу исполнила ненадлежащим образом, с июля 2024 перестала вносить платежи по возврату займа. 

04.03.2025 заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (№) от (дата), размер которых по состоянию на (дата) составлял 503955 рублей 84 копейки, включая сумму займа в размере 423508 рублей 91 копейка, начисленные проценты в размере 79753 рубля 93 копейки, платежи за дополнительные услуги АО «ОТП Банк» в размере 693 рубля, в срок до (дата). Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (№) от (дата) заемщиком исполнено не было. 

Согласно расчета истца ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа (№) от (дата) составляет в общем размере 513743 рубля 58 копеек, из которых 423508 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 90234 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата),

Размер долга в суде ответчиком признан, не оспорен, доказательств опровергающих сумму задолженности сторона ответчика суду не представила. В судебном заседании ответчик признала сумму заявленного ко взысканию долга по спорному договору займа. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования, сумму долга не оспаривала, признание иска ответчиком принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по погашению задолженности по спорному договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа (№) от 28.08.2023 в общем размере 513743 рубля 58 копеек, из которых 423508 рублей 91 копейка составляет задолженность по основному долгу, 90234 рубля 67 копеек составляет задолженность по процентам за период с (дата) по (дата). 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 15275 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа (№) от (дата) в общем размере 513743 рубля 58 копеек, из которых 423508 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 90234 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15275 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025