Дело № 12 - 95/2018 Мировой судья Балалаева Н. О.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 19 июня 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д., 

с участием защитника ФИО1 Вечерской Д. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 3. 05. 2018 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края, указывая на виновность директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить но новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 Вечерская Д. В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья полагает, что жалобане подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ООО УК «УютБытСервис» проведена проверка по лицензионному контролю предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 7. 09. 2017 г. В данном предписании указаны, в т. ч. следующие мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подвалах многоквартирных домов по ул. Сазыкина, 2/1, 4, 6 в г. Арсеньеве оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией, произвести: ремонт отмостки многоквартирных домов по ул. Сазыкина, 2, 2/1, 6, ул. Балабина, 12, текущий ремонт подъездов №№ 1, 2, 3 дома по ул. Балабина, 12 до 5. 03. 2018 г.

В ходе проверки установлено, что данное предписание в части выполнения указанных работ не исполнено.

При осмотре многоквартирных домов:

по ул. Сазыкина, 2/1, 4, 6 установлено, что на трубопроводах внутренней системы отопления в подвальных помещениях, тепловая изоляция отсутствует,

по ул. Балабина, 12, по ул. Сазыкина, 2/1, 6 установлено, что обнаружены трещины в покрытии отмостки, местами данное покрытие отсутствует, наблюдается частичное разрушение его,

по ул. Сазыкина, 2 установлено, что местами данное покрытие отмостки отсутствует, наблюдается частичное разрушение его,

по ул. Балабина, 12 в подъездах №№ 1, 2, 3 имеются следы затекания влаги с кровли, образовались многочисленные желтые пятна, обнаружены отслоения отделочного покрытия, отслоения краски на лестничных клетках, потеки, последний раз косметический ремонт производился в 2008 г. 

Таким образом, юридическим лицом ООО УК «УютБытСервис» в лице его директора ФИО1 5. 03. 2018 г. в 0 час. данное предписание не было исполнено.

Обжалуемым постановлением мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева прекращено производство по данному делу на том основании, что в судебном заседании не установлен состав данного административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица ООО УК «УютБытСервис» ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 4. 06. 2011 г. № 123), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ ( в ред. ФЗ от 21. 07. 2014 г. № 255), по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

Согласно ст. 20 ч. 5 п. 3 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т. ч. выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствие со ст. 196 ЖК РФ, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Судья полагает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, т. к. составленный в отношении него протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки.

В протоколе об административном правонарушении указано, что невыполнение требований предписания, и административное правонарушение совершено юридическим лицом ООО УК «УютБытСервис» в лице его директора ФИО1 

При этом в протоколе не указано, какие конкретно обязанности директора, предусмотренные Уставом данного ООО, были ненадлежащее выполнены или не выполнены ФИО2 Фактически протокол содержит указание на виновность в данном правонарушении юридического лица, а не его директора, что нарушает право на защиту ФИО1 При этом обязанность должностного лица органа государственного жилищного надзора по установлению, что нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностного лица, закреплена в ст. 2.4 КоАП РФ.

В связи с указанным, суд полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют, а доводы жалобы являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 3. 05. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /Митрофанов А. Д./