дело № 1-185/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Буденновск 18 июня 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мелихова А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № Н №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Субботиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул на скамейке за столом, находится в состоянии глубоко сна, не может обнаружить и предотвратить совершение хищения принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил со стола, за которым спал ФИО2, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который находился в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, на экране которого имелось универсальное защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний полностью загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и просил суд удовлетворить его, пояснив, что он раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Адвокат Мелихов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и просил суд удовлетворить его. 

Государственный обвинитель Федоров С.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как, по его мнению, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь при назначении ему уголовного наказания. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, прокурора, защитника, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета с универсальным защитным стеклом, наручные часы «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ФИО2, Буденновскому межрайонному прокурору, адвокату Мелихову А.Н. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.