Судья Немгирова Л.Н. дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 20 июля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Элиста" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Абонент ФИО2 производит оплату за потребленный природный газ при наличии прибора учета по адресу: 

<

адрес>. 13 апреля 2017 г. работники АО "Газпром газораспределение Элиста" при проведении очередной проверки по указанному адресу выявили факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом от 13 апреля 2017 г. фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета либо о безучетном отборе газа. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена. По данным абонентского отдела АО "Газпром газораспределение Элиста" лицевой счет 

<

***> зарегистрирован на ФИО2 В связи с выявленным фактом самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, абоненту ФИО2 произведен расчет по нормативам потребления газа с 13 января 2017 г. по 13 апреля 2017 г. в сумме 80512,44 руб. ФИО2 частично оплатила задолженность за потребленный газ в размере 18775,42 руб. Остаток задолженности составляет 61737,02 руб. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 539,540 ГК РФ, п. 81 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", просит суд взыскать с ответчика задолженность согласно расчету по нормативам потребления газа в размере 61737,02 руб. за период с 13 января по 13 апреля 2017 г., государственную пошлину в размере 2052,11 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 13 апреля 2017 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Элиста» при проведении очередной проверки по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, о чем составлен акт № 3 от 13 апреля 2017 года. У абонента ФИО2 установлен прибор учета марки СГМН-1G6, 2004 года выпуска. При проведении проверки производилась фотосъемка. Также было выявлено, что пломба на приборе учета газа не соответствует государственным стандартам, счетный механизм люфтит, а также имеются потеки на механизме. Для данной марки прибора учета устанавливается пломба-заглушка для защиты от несанкционированного вмешательства. У заглушки имеется головка винта крепления, на который наносится мастика, на которую в свою очередь при первичном выпуске, то есть при изготовлении прибора учета, наносится оттиск государственного поверителя. Согласно письму завода-изготовителя ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова» в данной марке приборов учета газа, начиная с мая 2003 года, устанавливается пломба-заглушка черного цвета, до указанного времени – пломба-заглушка желтого цвета. Это свидетельствует о том, что на данном приборе учета пломба-заглушка, защищающая счетный механизм, была заменена. Кроме того, на данном приборе учета установлена разгерметизация табло, внутри имеются потеки, что также не допустимо. Цифровые колеса люфтят. При вмешательстве в счетный механизм цифровые колеса слетают с посадочного места и безвозвратно выходят из строя, и образуется люфт, то есть зазор. На фотографиях, которые были приложены к материалам искового заявления отчетливо видно, что цифровые колеса смещены с оси. В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был произведен расчет по нормативу с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца с 13 января по 13 апреля 2017 года. В связи с этим был произведен расчет задолженности в размере 80512 руб. 44 коп. В АО «Газпром газораспределение Элиста» был направлен судебный приказ от 03 ноября 2017 года о взыскании данной задолженности. 29 января 2018 года указанный судебный приказ был передан судебным приставам для принудительного взыскания. Однако 03 мая 2018 года судебный приказ отменен в связи с имеющимися возражениями ответчика. В связи с произведенным расчетом абонентом произведена частичная оплата, в результате чего просим взыскать с ответчика задолженность в размере 61737 руб. 02 коп. 

27 ноября 2017 году в адрес ФИО2 направлен письменный ответ на ее обращение от 24 октября 2017 года, в котором заместителем начальника абонентского отдела ФИО4 ошибочно указаны данные по лицевому счету № 

<

данные изъяты> абонента ФИО15 о чем было сообщено абоненту ФИО2 в письменном ответе от 21 января 2018 года за №497.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что 13 апреля 2017 года при проверки газового счетчика и составления акт № 3 от 13 апреля 2017 года она не присутствовала, указанный акт ФИО2 не получала. В этот день в 10 часов она находилась в больнице с дочерью – инвалидом с детства, так как последней стало плохо, и она на скорой помощи уехала с ней к врачу. О том, что в газовом счетчике имеются нарушения, она не знала. Акт №3 от 13 апреля 2017 года о неисправности счетчика она не получала и контролера не видела. 25 сентября 2017 года ФИО2 получила уведомление из АО «Газпром газораспределение Элиста» о начисленной задолженности. Примерно в сентябре 2017 года ею произведена замена и установка нового газового счетчика. Считая, что акт составлен в отсутствие абонента, ответчик ФИО2 и ее представитель просят суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. 

В соответствии со ст.18 данного закона поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.359 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п.1 ст.540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, (далее-Правил №549) потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации. 

Из подпункта "г" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, (далее-Правил №354) следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 55-60 Правил №549 поставщик газа проводит проверки не реже одного раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, проживает и производит оплату потребленного газа при наличии прибора учета по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки прибора учета газа в домовладении ФИО2 по указанному адресу 13 апреля 2017 г. актом № 3, составленным представителем АО "Газпром газораспределение Элиста" ФИО9 в присутствии абонента ФИО2, зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа марки СГМН-1 G6 № 1330994, 2004 года изготовления – пломба не соответствует государственным стандартам, счетный механизм люфтит, потеки на счетном механизме. В данном акте имеется подпись представителя АО "Газпром газораспределение Элиста" ФИО9 и отсутствует подпись самой ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что 13 апреля 2017 года в послеобеденное время она проводила плановую проверку и сбор показаний газовых счетчиков по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в послеобеденное время она постучала в дверь, которую открыла девочка. Она попросила позвать кого – нибудь из взрослых и вышла ФИО2, которая провела ее к газовому счетчику и она провела визуальный осмотр в присутствии ФИО2 В ходе осмотра было произведено фотографирование счетчика и установлено, что заводская пломба не соответствовала году выпуска, она должна была быть черного цвета, а не желтого, цифровые колесики расположены неровно, то есть счетный механизм люфтит, потеки с внутренней стороны защитного стекла счетного механизма. По результатам осмотра она составила акт №3 от 13 апреля 2017 года, один экземпляр которого отдала ФИО2, а второй оставила у себя. ФИО2 от подписи отказалась, данный отказ она не зафиксировала. Она предупредила ФИО2, что будет произведено доначисление за газ и начислен штраф.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Так, из представленных суду истцом фотографий газового счетчика ФИО2 видно, что цвет пломбы на газовом счетчике желтый, цифровые колесики неровные, смещены, на защитном стекле имеются потеки.

Согласно письму завода-изготовителя ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО» от 09 марта 2016 года № 32/100-621 на счетчиках газа СГМН-1 производства указанного завода устанавливались и устанавливаются только пломбы с логотипом своего предприятия. Отсутствие заводской пломбы-заглушки доказывает факт вмешательства в механизм счетчика. Начиная с мая 2003 года, устанавливается пломба-заглушка черного цвета, до указанного времени – пломба-заглушка желтого цвета. 

Из объяснения ФИО2 от 14 июня 2017 года, данных участковому уполномоченному ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, в рамках дела об административном правонарушении по факту самовольного вмешательства неизвестным лицом в работу счетного механизма прибора учета газа, установленного по адресу: 

<

адрес>, следует, что она присутствовала при проверке газового счетчика 13 апреля 2017 года и на момент проверки были выявлены нарушения в виде несоответствия пломбы, документы по факту проверки газового счетчика у нее имеются.

Из исследованных в судебном заседании медсправки на ребенка ФИО13, 

<

данные изъяты> года рождения, от 13 апреля 2017 года и индивидуальной карты ребенка № следует, что 13 апреля 2017 года без указания времени, ФИО13 была на приеме педиатра и при этом жалоб не предъявляла. Состояние относительно удовлетворительное. Диагноз: здорова. Выдана медсправка в школу.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что осмотр газового счетчика и акт №3 от 13 апреля 2017 года был составлен в ее отсутствие являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями самой ФИО2 по делу об административном правонарушении, медсправкой в отношении состояния здоровья ее дочери и объяснениями свидетеля ФИО9

В качестве доказательства своих доводов ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 представлены протест прокурора Целинного района РК на определение по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2017 года.

Вместе с тем, данные документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку не подтверждают и не опровергают доводы ответчика об осмотре газового счетчика и составления акта №3 от 13 апреля 2017 года в ее отсутствие.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о разных суммах задолженности и несоответствии номеров акта проверки от 13 апреля 2017 года, свидетельствующие о необоснованности исковых требований истца, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судом, поскольку исследованными в судебном заседании документами установлено, что в письме от 27 ноября 2017 года за № 2621 в адрес ФИО2 ошибочно указаны данные по лицевому счету и сумма другого абонента, о чем ФИО2 было сообщено в письме от 21 января 2018 года за № 497.

Судом также установлено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ от 23 июня 2017 года допущена описка в указании на акт №1 от 13 апреля 2017 года.

Так, из исследованного материала дела об административном правонарушении усматривается, что оно возбуждено на основании заявления заместителя исполнительного директора по юридической и корпоративной работе АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО11 по факту самовольного вмешательства неизвестным лицом в работу счетного механизма прибора учета газа, установленного по адресу: 

<

адрес>, к которому в качестве доказательства приложен акт №3 фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 13 апреля 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проводимого контролером ОАО "Газпром Газораспределение Элиста" ФИО9 обхода домовладений граждан, выявлено несоответствие пломбы на счетном механизме прибора учета газа, смещение счетного механизма и потеки на счетном механизме в приборе учета газа домовладения ФИО2, о чем был составлен акт №3 от 13 апреля 2017 года, от подписи которого ФИО2 отказалась и получила второй экземпляр акта.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 и ее представителем, не представлены суду какие-либо доказательства проведения проверки в отсутствие ФИО2, а также исправности прибора учета потребления газа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 539 ГК РФ и п. 21 Правил № 549 ответчик ФИО2 не обеспечила сохранность приборов учета газа и пломб.

На основании п.81 (11) Правил №354, истцом произведен расчет суммы иска. 

Предъявленный истцом расчет по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 за последние 3 месяца до составления акта от 13 апреля 2017 года (с 13 января по 13 апреля 2017 года) не основан на законе. 

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищный кодекс РФ в ч.1 ст.157 установил, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Правил №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. "в" п.23 Правил №549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30, 31 настоящих Правил.

В соответствии с п.28 Правил №549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Министерство регионального развития Российской Федерации письмом от 28 мая 2012 г. №12793-АП/14 дало разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами. 

Согласно данным разъяснениям подпунктами 10 и 11 ч.1 ст.4 ЖК РФ регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами. 

Из комплексного анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части – Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются данным нормативным актом.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие пломбы на приборе учета газа в доме ФИО2, в данном случае АО "Газпром газораспределение Элиста" должно было руководствоваться Правилами о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549. Однако, такого расчета в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не приведено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворению не подлежат. В связи с этим не могут быть взысканы с ответчика и расходы истца на государственную пошлину.

При подаче настоящего искового заявления истцом согласно платежным поручения (№6573 от 23 октября 2017 года на сумму 1307,69 руб., №2965 от 21 мая 2018 года на сумму 789,56 руб., №3663 от 25 июня 2018 года на сумму 1262,55 руб.) уплачена государственная пошлина на общую сумму 3359,80 руб. при цене иска 61737,02 руб.

Однако в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2052,11 руб.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1307,69 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" уплаченную государственную пошлину в сумме 1307 (одна тысяча триста семь) рублей 69 копеек по платежному поручению № 6573 от 23 октября 2017 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова