Дело №12-223/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности, ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 27.04.2018 г. №36/10-1756-18-И о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 27.04.2018 г. №36/10-1756-18-И ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, представитель ФГУП «Почта России», действующая на основании доверенности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Законный представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России», действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержала. Обращает внимание на процессуальные нарушения, связанные с нарушением порядка проведения проверок. Полагает, что извещение представителя не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в связи с чем, акт проверки, а также полученные в ходе проверки доказательства не являются допустимыми и не могут быть положены в основу привлечения юридического лица к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставлены письменные возражения.

Судья, заслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России», изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 27.04.2018 г. №36/10-1756-18-И ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 02.04.2018 года по 12.04.2018 г., выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные администрацией ФГУП «Почта России», а именно: в нарушение ст. 153, 140 ТК РФ при увольнении ФИО2 не выплачена компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни – 06.03.2018 г., 07.03.2018 г.; в нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО2 не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни 06.03.2018 г., 07.03.2018 г.

Как следует из распоряжения органа государственного контроля от 30.03.2018 года № 36/12-833-18-И поводом к проведению внеплановой проверки послужило обращение работника о нарушении трудовых прав (вх. № 36/7-885-18-ОБ от 14.03.2018 г.).

Согласно сведениям, изложенным в акте проверки от 10.04.2018 г., проверка проводилась с 06.04.2018 по 10.04.2018 г.

Указанный акт послужил основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе, посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно общим требованиям, установленным данной нормой, с учетом положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному абзацем седьмым части седьмой статьи 360 названного Кодекса, должно быть уведомлено о ее проведении в указанный срок.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения государственной инспекции труда в Воронежской области по месту фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>

Как следует из распоряжения органа государственного контроля от 30.03.2018 года № 36/12-833-18-И поводом к проведению внеплановой проверки послужило обращение работника о нарушении трудовых прав (вх. № 36/7-885-18-ОБ от 14.03.2018 г.).

Дело об административном правонарушении заявления, послужившего основанием для проведения внеплановой выездной проверки, не содержит, что не позволяет в ходе рассмотрения жалобы, оценить законность оснований для проведения указанного вида проверки.

Из материалов дела не следует, что ФГУП «Почта России» уведомлялось должностным лицом Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки. 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, настаивает на том, что имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).

Как следует из объяснений представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области, о проведении проверки ФГУП «Почта России» было извещено путем уведомления представителя, действующей на основании доверенности, ФИО4 По итогам проведения проверки работодателю были выданы акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а также предписание об устранении выявленных нарушений. Указанные документы выданы представителю, действующей на основании доверенности, ФИО4 

Оценивая доводы жалобы, объяснения представителя ФГУП «Почта России» в судебном заседании, предоставленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, был извещен о проведении проверки, мог реализовать свои права в ходе проведения проверки, в установленном порядке был извещен о результатах проверки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным и доказанным довод жалобы представителя ФГУП «Почта России» о том, что результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного учреждению по настоящему делу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 36/12-1241-18-И от 20.04.2018 года вина ФГУП «Почта России» была установлена на основании документов, предоставленных Государственной инспекции труда в Воронежской области, в ходе внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в период с 06.04.2018 по 10.04.2018 г.

Указанные доказательства в материалах дела об административном правонарушении, предоставленных суду, отсутствуют.

Представитель ФГУП «Почта России» ссылается на недопустимость указанных доказательств, утверждая, что юридическое лицо, в лице своего законного представителя было лишено прав в ходе проведения проверки, возможности предоставить доказательства, дать объяснения. Все действия в ходе проведения проверки совершала представитель, действующая на основании доверенности.

Судом установлено, что результаты проведения проверки не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств совершения административного правонарушения ФГУП «Почта России» (

<

...>), так как законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении внеплановой проверки извещен не был, о результатах проведения проверки не уведомлялся.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Сведения в отношении лица, которому, в нарушение требований трудового законодательства, не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отдыха, компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованные дни отдыха за работы в выходные дни, дело об административном правонарушении не содержит.

Процессуальные документы, на основании которых указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, в деле отсутствуют.

Основания для привлечения указанного лица к участию в процессе в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрены, в связи с чем, устранить указанное нарушение в судебном заседании также не предоставляется возможным.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 27.04.2018 г. №36/10-1756-18-И о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шумейко