УИД 36RS0010-01-2023-000595-03

Дело №2-619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 июня 2023 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 января 2023 года по делу № 2-15/23 часть жилого дома лит. АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определены доли собственников указанного жилого дома и закреплены за: ФИО1 - 31/45 доля, ФИО3 - 7/45 долей и ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Маргаритой Анатольевной - 7/45 долей.

Как следует из иска, до настоящего времени право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2а2а4а5, общей площадью 78,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно вышеназванному решению суда не зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 марта 2023 г.

Истец утверждает в иске, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом: 

ФИО1 пользуется частью жилого дома (условно обозначенная квартира №1) лит. АА2а5 общей площадью 53,8 кв.м, жилой -33.9 кв.м, состоящей из жилой комнаты №1 - 19,0 кв.м, коридора №2-5,9 кв.м, коридора №3 -1,7 кв.м, жилой комнаты №4-14,9 кв.м, коридор №5 -3,6 кв.м, кухни №6 - 4,6 кв.м, санузла №7 - 4,1 кв.м, веранды №8 -3,3 кв.м.;

ФИО3 и ФИО2 пользуются частью жилого дома (условно обозначенная квартира №2), лит.АА1а2а4 общей площадью 24,3 кв.м, жилой -14,5 кв.м, состоящей из кухни №1 -9,8 кв.м, жилой комнаты №2 -14,5 кв.м, веранды №3-4,0 кв.м, веранды №4-3,8 кв.м, террасы №5-4,3 кв.м.

Согласно иску, в досудебном порядке заключить соглашение о способе и условиях выдела доли из общего имущества не представляется возможным.

Истец считает, что поскольку часть жилого дома, которую она занимает, изолирована, имеется отдельный выход на прилегающий земельный участок, имеется индивидуальная система отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем, то имеется техническая возможность выдела занимаемой части жилого дома общей площадью 53,8 кв.м.

В случае выдела ФИО1 части жилого дома, доли в праве общей долевой собственности оставшихся собственников на оставшуюся часть жилого дома изменятся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит:

- Выделить из части жилого дома лит. АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, жилой - 48,4 кв.м, в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 53,8 кв.м, жилой -33,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты №1 - 19,0 кв.м, коридора №2-5,9 кв.м, коридора №3 -1,7 кв.м, жилой комнаты №4-14,9 кв.м, коридор №5 -3,6 кв.м, кухни №6 - 4,6 кв.м, санузла №7 - 4,1 кв.м, веранды №8 -3,3 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома лит. АА1А2а2а4а5;

- оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить в общей долевой собственности ФИО3 - 7/45 доли и ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Маргарите Анатольевне - 7/45 доли, определив доли собственников на указанную часть жилого дома в соответствии с заключением эксперта.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца и представителя ответчика – администрации БГО ВО, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 января 2023 года по делу № 2-15/23 по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (с учетом определения об исправлении описки), вступившего в законную силу 21.02.2023, собственниками части жилого дома литер АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью - 48,4 кв.м, являются:

- ФИО1 - 31/45 доля,

- ФИО3 - 7/45 долей,

- ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Маргарита Анатольевна - 7/45 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2023 объект недвижимости – весь жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета 17.02.2014.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН на земельный участок по указанному адресу от 16.06.2023, его собственниками значатся:

- ФИО4 - 36/98 долей,

- ФИО1 – 139/490 долей.

Из содержания данной выписки также следует, что в пределах земельного участка учтен объект недвижимости с кадастровым №. 

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.06.2023 собственником объекта недвижимости с кадастровым № (дом блокированной застройки, площадью 72,2 кв.м) является третье лицо по делу ФИО4 (5/8 долей и 3/8 долей).

Изложенное свидетельствует о том, что часть жилого дома лит. АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью - 48,4 кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (31/45 доля), ФИО3 (7/45 долей), ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Маргарите Анатольевне (7/45 долей) на учет в ЕГРН не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Между совладельцами указанной части жилого дома сложился порядок пользования, согласно которому изолированной частью жилого дома литер АА2а5, общей площадью 53,8 кв.м, жилой - 33,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты №1 - 19,0 кв.м, коридора №2-5,9 кв.м, коридора №3 -1,7 кв.м, жилой комнаты №4-14,9 кв.м, коридора №5 -3,6 кв.м, кухни №6 - 4,6 кв.м, санузла №7 - 4,1 кв.м, веранды №8 -3,3 кв.м, пользуется истец ФИО1; остальная часть литер АА1а2а4 находится в пользовании совладельцев ФИО3 и ФИО2

Согласно требованиям ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела между участниками общей долевой собственности принадлежащих им долей между сторонами по делу не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Конструктив» от 22.05.2023 возможен выдел в натуре из части жилого дома литер АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого ФИО1, помещения №1 литер АА2а5, являющегося домом блокированной застройки, общей площадью 53,8 кв.м, жилой - 33,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты №1, площадью 19,0 кв.м, коридора №2, площадью 5,9 кв.м, коридора №3, площадью 1,7 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 14,9 кв.м, коридора №5, площадью 3,6 кв.м, кухни №6, площадью 4,6 кв.м, санузла №7, площадью - 4,1 кв.м, веранды №8, площадью - 3,3 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на всю часть жилого дома литер АА1А2а2а4а5 по указанному адресу, поскольку занимаемое ФИО1 помещение №1 литер АА2а5, являющееся домом блокированной застройки, и занимаемое ФИО3 и ФИО2 помещение №2 литер АА1а2а4, являющееся домом блокированной застройки, являются изолированными помещениями, имеющими отдельные выходы на земельный участок, отделены друг от друга капитальными стенами без проемов, имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, соответствуют требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, каждый из домов блокированной застройки пригоден для проживания, соответствует санитарным нормам, имеет достаточные площади основных и вспомогательных помещений, жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение и инсоляцию.

В соответствии с п.40 ст.1ГрК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести раздел части жилого дома литер АА1А2а2а4а5 по указанному экспертом варианту на два дома блокированной застройки, прекратив в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на всю указанную часть. 

Кроме того, экспертом рассчитаны доли совладельцев ФИО3 и ФИО2 в доме блокированной застройки литер АА1а2а4 – по 1/2 доле у каждого.

Суд полагает возможным закрепить за ФИО3 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки литер АА1а2а4 в указанных выше размерах.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре из части жилого дома литер АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом блокированной застройки литер АА2а5, общей площадью 53,8 кв.м, жилой - 33,9 кв.м, площадью всех частей - 57,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты №1, площадью 19,0 кв.м, коридора №2, площадью 5,9 кв.м, коридора №3, площадью 1,7 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 14,9 кв.м, коридора №5, площадью 3,6 кв.м, кухни №6, площадью 4,6 кв.м, санузла №7, площадью - 4,1 кв.м, веранды №8, площадью - 3,3 кв.м, в собственность ФИО1 с прекращением ее права общей долевой собственности на всю часть жилого дома литер АА1А2а2а4а5.

Дом блокированной застройки литер АА1а2а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить в собственности ФИО3 и ФИО2, определив размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере по 1/2 доле у каждого.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на всю часть жилого дома литер АА1А2а2а4а5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева