УИД 50RS0014-01-2024-002279-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истцов указал, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №. 17 сентября 1959 г. ФИО2 - отцу истцов был выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м. 29 сентября 1959 г. между ФИО5 и Исполкомом Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Протоколом от 12 января 1965 г. Исполкомом Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт Госкомиссии от 26 декабря 1964 г. на приемку в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №. Право собственности перешло истцам в порядке наследования, право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с чем истца просили признать право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок при жилом доме общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в пользу каждого.

Истцы и их представитель, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили признать право собственности по варианту №1 судебной экспертизы.

Представитель администрации г.о. Пушкинский Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу № 13 от 17 сентября 1959 г. ФИО2 выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м. 

29 сентября 1959 г. между ФИО5 и Исполкомом Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

Протоколом от 12 января 1965 г. Исполкомом Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт Госкомиссии от 26 декабря 1964 г. на приемку в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Материалами дела подтверждается выделение муниципальным образованием спорного земельного участка при жилом доме отцу истцов на безвозмездной основе более 50 лет назад.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок сформирован, границы определены, земельный участок не ограничен в обороте, запретов на предоставление участка в частную собственность в кадастровом квартале, в котором расположен участок, не установлено. Права третьих лиц не нарушены. Иных доводов и доказательств в их подтверждение со стороны ответчика не заявлено.

По ходатайству стороны истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ и площади земельного участка при жилом доме. Установления площади и границы земельного участка истца. Установления того, имеется ли наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда. Определения того, имеется ли наложение границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков, земли общего пользования, охранные зоны, земли лесного фонда, и т.д.

Согласно заключению эксперта № 1 от 12 февраля 2025 г., составленного ООО «Землеустроитель-Топограф» установлено, что участок имеет внешнее ограждение в виде капитальных заборов, полностью замкнутых по периметру, на земельном участке имеются: жилой дом, хозяйственные надворные постройки. По результатам геодезических измерений составлен план фактических границ. Согласно плану фактическая площадь земельного участка составила 823 кв.м По результатам геодезических измерений составлен ситуационный план границ. На плане отражены внешние ограждения исследуемого участка по фактическому пользованию, строения, коммуникации, растительность. Согласно ситуационному плану каких-либо пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков не выявлено. С землями общего пользования, охранными зонами, в том числе с землями лесного фонда согласно сведениям Публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН не обнаружено, реестровых ошибок не установлено. Проведенным обследованием участка истца установлено, что участок существует на местности не менее 15 лет, споров по границам не выявлено. Участок расположен в границах населенного пункта г.Ивантеевка. Участок имеет общую площадь 823 кв.м по варианту 1. При этом площадь участка по варианту 2, построенному по данным из договора от 29 сентября 1959 г. равна 600 кв.м. с размерами сторон 20 метров (по фасаду и зафасаду) на 30 метров (по правой и левой межам).

Выводы заключения эксперта в заседании сторонами не оспаривались. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, с учетом координат, установленных заключением эксперта № 1 от 12 февраля 2025 г.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) к Администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах:

Номер точки 

Координата X 

Координата Y 

1 

492679,12 

2217095,14 

2 

492647,74 

2217096,32 

3 

492647,68 

2217090,03 

4 

492647,48 

2217070,03 

5 

492677,49 

2217069,48 

6 

492679,40 

2217069,55 

1 

492679,12 

221705,14 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 20.03.2025