Уголовное дело № 1–70/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михалевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Анфиловой С.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимости не имеющей.

Содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2020 г., в вечернее время ФИО1 находилась на кухне квартиры по 

<

адрес>, где на почве аморального поведения сожителя А., вступившего в половую связь с ее дочерью Ч., у ФИО1 возникла личная неприязнь к А. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар А. в область живота, причинив ......., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 показала, что 18 июля 2020 г. она заходила в квартиру по 

<

адрес>, где увидела, что ее сожитель А. и дочь Ч. вступают в половую связь. ФИО1 вышла, потом снова зашла и увидела, что А. и Ч. снова вступают в половую связь. ФИО1 восприняла указанные действия А. как аморальные и оскорбительные, в связи с чем она взяла кухонный нож с лезвием длиной около 20 сантиметров и нанесла им удар А. в середину живота, после чего увидела кровь. ФИО1 вышла и сообщила о произошедшем сыну, который вызвал Скорую помощь.

Потерпевший А. показал, что находился в состоянии сильного опьянения у себя дома, события вспомнить не может, помнит только, что у него была рана. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний А. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 55-56, 82-83) следует, что 18 июля 2020 г. находился на кухне своей квартиры, где вступил в половую связи с ФИО2 Н. стала ругаться, так как застала их. А. привстал с матраса. Он помнит, что ФИО1 нанесла ему в область живота один удар ножом, после чего вышла из кухни. В тот момент на нем были только штаны. А. увидел, что из живота течет кровь. Ч.1. сказал, чтобы он зажал рану, после он потерял сознание. Откуда взялась рана на предплечье не знает.

Свидетель Ч.1. показал, что 18 июля 2020 г. находился в квартире на 

<

адрес>, где произвел видеосъемку в связи с тем, что А. вступил в половую связь с Ч. Потом мать позвала его и Ч.1. увидел у А. ножевое ранение на животе. В тот момент в квартире посторонних не было. Мама пояснила, что она порезала А..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. (т. 1, л.д. 57-58, 81) следует, что 18 июля 2020 г. находилась в состоянии сильного опьянения у себя в квартире по 

<

адрес>, где вступила в половую связь с А., слышала при этом крики. Ч. госпитализировали в МСЧ № в связи с раной на груди. Впоследствии А. сказал, что мать нанесла ему удар ножом в область живота. Мать также говорила, что ударила ножом отчима.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. (т. 1, л.д. 166) следует, что Ч.1. предоставил ему видеозапись.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И. (т. 1, л.д. 59-60) следует, что видел, как его соседа А. грузили в машину Скорой помощи. Со слов ФИО1 знает, что она застала дочь и сожителя при половом акте.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. (т. 1, л.д. 67) следует, что видел машину Скорой помощи, от соседа знает, что порезали А..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. (т. 1, л.д. 150) следует, что выезжал на 

<

адрес> в связи с фактом ранения А..

Из сообщения (т. 1, л.д. 19) установлено, что доставлен А. с ранением живота.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 5-14) установлено, что осмотрена квартира по 

<

адрес>, изъяты ножи. 

Из протокола осмотра (т. 1, л.д. 145-147) установлено, что осмотрены ножи. 

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 65-66) следует, что у А. имелось ......., которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из заключения комиссии экспертов № (т. 2, л.д. 14-17) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. Не отмечалось у нее и признаков временного психического расстройства. Наличие в ее действиях физиологического аффекта исключается. По своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показаний подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и материалы дела.

Суд признает установленным наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается установленными обстоятельствами дела: способом совершения преступления, характером и локализацией причиненного телесного повреждения, когда подсудимая взяла нож и ударила им потерпевшего в жизненно важную часть тела – живот. На этом основании суд признает несостоятельным довод стороны защиты о неосторожном совершении ФИО1 преступления и приходит к убеждению в том, что она имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализовала его.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой и наступлением в их результате последствия в виде тяжкого вреда здоровью, что доказывается заключением эксперта.

Суд признает установленным использование подсудимой предмета в качестве оружия, что подтверждается показаниями подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, а также заключением эксперта.

Суд признает не установленным причинение ФИО1 потерпевшему ......., поскольку доказательств того, что указанная рана была обусловлена действиями подсудимой суду не представлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд признает не установленным совершение ФИО1 преступления в состоянии аффекта, что доказывается заключением комиссии экспертов №.

Суд признает не установленным наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 показала, что причиной преступления явилось аморальное поведение А..

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие заболеваний.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимой: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения с ее стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Черемухиной наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ. 

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО3, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также не назначает дополнительное наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденной испытательный срок три года.

Возложить на Черемухину на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ........ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.