Решение

Именем Российской федерации

6 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Каратнюк Г.А.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/18 по иску ФИО5 к ФИО6, третьим лицам о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,- 

установил:Истец- ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, третьим лицам, в котором просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу( л.д. 5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. ФИО5, ФИО7 и ФИО8 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту проживания: ФИО8, ФИО6 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО6 приходится истице внучкой. При этом ФИО6 в квартире не проживает с 

<

дата> года, поскольку она добровольно, забрав все свои вещи, выехала на другое место жительства к своей 

<

...> ФИО9 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. С этого момента ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> более не появлялась, оплату жилищно-коммунальных платежей не производила. Учитывая, что ответчик забрала свои вещи, выехала и не проживает в спорной квартире, то в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ ответчик перестала быть членом ее семьи. В тоже время сохраняемая регистрация ответчика по адресу спорной квартиры, а также формальное право пользования существенно ограничивают жилищные права истицы по свободному использованию помещений спорной квартиры. В этом она видит нарушение имеющихся у ее жилищных прав, предусмотренных ст. ст. 1, 30 ЖК РФ. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения между истцом (собственником квартиры) и ответчиком не заключалось. Поэтому, исходя из требований этой статьи закона, право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> за ответчиком не сохраняется. Более того имеет место нарушение ответчиком ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При выезде ответчика из спорной квартиры истицей было предложено подать заявления в соответствующий отдел УФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но ответчик ее предложение проигнорировала. После чего в адрес ответчика было направлено письмо с аналогичным предложением, ответа на которое до настоящего времени не последовало. Полагает, что сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире нарушает ее имущественные права, поскольку ей приходится выплачивать коммунальные платежи из расчета проживания ответчика. Более того, сособственниками указанной квартиры принято решение о ее продаже, а регистрация ответчика делает продажу квартиры невозможной ( л.д.5). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ФИО6 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, а также последнему известному месту жительства, однако, ни в одно из судебных заседаний не явилась, корреспонденция возвращена без вручения, фактические место жительства ответчицы неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Каратнюк Г.А. возражала против иска.

Третье лица- ФИО8, ФИО7 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ( Раменский отдел) о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. ФИО5, ФИО7 и ФИО8 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( л.д.10). 

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, ФИО6 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.8). 

Истица указывает, что ФИО6 приходится ей 

<

...>, которая в квартире не проживает с 

<

дата>, поскольку она добровольно, забрав все свои вещи, выехала на другое место жительства к своей 

<

...> ФИО9

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> на основании решения суда был прекращен брак между ФИО8 и ФИО10 ( ФИО9) -л.д. 7. Доводы истца о том, что с 

<

дата> года ФИО6 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, показал суду, что с 

<

дата> проживает в д. 

<

номер> Квартира 

<

номер> находится в одном подъезде на 5 этаже. Сейчас в квартире №

<

номер> никто не живет. ФИО8 там появлялся периодически. Там жили квартиранты. Он приезжает, проверят квартиру. ФИО6 свидетель не знает. У ФИО8 была 

<

...>, он водил ее в школу, потом они исчезли в 

<

дата> или в 

<

дата> году. Свидетелю известно, что М. развелся и что в квартире жил только М.. Свидетель ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, показала суду, что живет в квартире № 

<

номер> с 

<

дата> года, ранее жила в 

<

номер> кв. Квартира 

<

номер> находится в 4 подъезде. Сейчас в квартире 

<

номер> никто не живет. Она видела там только ФИО8. ФИО6 ей знакома. Она ее давно не видела, где - то с 

<

дата> или 

<

дата> года. ФИО9 была женой М.. Ее она тоже давно не видела. Свидетель не знает куда они уехали ( л.д.49). Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку родственниками сторон они не являются, в установленном порядке они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. О факте не проживания ответчика по указанному адресу свидетельствует также возврат без вручения корреспонденции, направленной ФИО6 по месту ее регистрации.

Заявляя требований о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что она является совладельцем квартиры, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут; фактически ФИО4 в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является бывшим членом семьи сособственников жилого помещения, в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей и возвратом корреспонденции, направленной ей судом по указанному адресу. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении ( разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005г). 

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи сособственников жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между собственниками и ФИО6 на момент ее вселения не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья