Дело № 2-1551/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Спасск-Дальний 08 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

А так же с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 50 минут ФИО2 находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе разговора с ним, высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым в присутствии супруги унизила его честь и достоинство. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме, за что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма 1>. Своими действиями ФИО2 причинила ему нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 

<

сумма 2>, поскольку ответчик не принесла ему извинений, причиненный вред не загладила, так как он является пенсионером, то не имеет возможности защитить себя должным образом, у него повышенное артериальное давление, стенокардия, постоянно проходит курсы лечения. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 2>, расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

сумма 3>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в нем, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив суду, что действительно постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ по факту высказывания в адрес ФИО1 нецензурной брани, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма 1>, который она оплатила. Она не согласна с суммой морального вреда в размере 

<

сумма 2>, считает её завышенной, поскольку она не работает, у неё на иждивении 4 детей, муж частный предприниматель. С суммой за оказание юридической помощи в размере 

<

сумма 3> согласна.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма 1>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 50 минут ФИО2 находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе разговора с ФИО1 высказалась в адрес последнего нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, высказанное в его адрес ответчиком оскорбление унизило его честь и достоинство, чем причинило ему моральный вред, после имевшего место конфликта ФИО2 извинений истцу не принесла.

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений, то со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте - в подъезде многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, в присутствии супруги, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

сумма 4>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется квитанция об оплате за оказание юридической помощи в размере 

<

сумма 3>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 

<

адрес> пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 

<

сумма 5>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 4>, расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

сумма 3>, а всего взыскать 

<

сумма 6>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Спасск-Дальний в размере 

<

сумма 5>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд. 

Судья Е.С.Палтусова