№2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись в ЕГРП №.

Административный ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области.

Прекращение предпринимательской деятельности не влечет безусловного прекращения налоговых обязательств, возникших в период, когда индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в этом качестве и осуществлял предпринимательскую деятельность.

Административный ответчик не представила в период, когда был индивидуальным предпринимателем установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета.

В нарушение п. 3 ст. 346.32 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации должник не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Декларация за 4 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 1 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 2 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 3 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщиком совершено повторное нарушение в течение 12 месяцев, следовательно в соответствии с п. 2 п.п. 3 ст. 119 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100%

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки были вынесены решения: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей;

Решение ; 08/534 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей.

В связи с отсутствием уплаты налога инспекцией в адрес должника были направлены требования: требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложение уплатить имеющуюся за должником задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Просят суд административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей, требованию № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Прекращение предпринимательской деятельности не влечет безусловного прекращения налоговых обязательств, возникших в период, когда индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в этом качестве и осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Уплата налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанность налогоплательщика входит самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик не представила в период, когда был индивидуальным предпринимателем установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 333.11 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

В нарушение п. 3 ст. 346.32 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации должник не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Декларация за 4 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 1 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 2 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация за 3 

<

адрес> года представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщиком совершено повторное нарушение в течение 12 месяцев, следовательно в соответствии с п. 2 п.п. 3 ст. 119 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100%

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки были вынесены решения: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей;

Решение ; 08/534 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф в сумме 1000 рублей.

Вышеуказанные решения административным ответчиком не оспорены.

В связи с отсутствием уплаты налога инспекцией в адрес должника были направлены требования: требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложение уплатить имеющуюся за должником задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и положениями статей 103,111 КАС РФ в связи с чем решение принимается судом не в пользу административного ответчика, поэтому с учетом с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 1000 рублей, всего 4000 (четыре тысячи) рублей КБК 18№, код ОКАТО 63602401, р/с 40№ в БИК 046311001, Отделение Саратов, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сушинских