РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56084,37 руб., в том числе 42183,40 руб. – по основному долгу и 13900,97 руб. – по неустойке, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк», в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208000 руб. под 20,50 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежаще исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной выше сумме. В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств ответчика по нему обеспечены залогом принадлежащего заемщику указанного выше транспортного средства. Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки. Пунктом 9.1 Общих условий кредитования физических лиц ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств установлено право Банка на досрочное взыскание с заемщика кредитных средств в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита и процентов в оговоренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ФИО1 без внимания. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании уточненного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56084,37 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, просил отказать в связи с тем, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, после предъявления иска в суд он внес несколько платежей по кредитному договору, в полном размере задолженности – 109283,17 руб., но часть из них (66000 руб.) были списаны по требованию судебного пристава-исполнителя в погашение задолженности по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание детей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк», в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208000 руб. под 20,50 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки. 

Судом из выписки из лицевого счета и расчета задолженности установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 56084,37 руб., в том числе 42183,40 руб. – по основному долгу и 13900,97 руб. – по неустойке. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание части иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска. 

В связи с изложенным исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечены залогом транспортного средства приобретаемого на кредитные денежные средства. Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 248000 руб. 

Доказательств того, что с момента заключения кредитного договора стоимость автомобиля значительно уменьшилась, истцом не представлено. 

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля превышает размер задолженности ответчика по кредитному договору более чем в 4 раза, что свидетельствует о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

При этом суд учитывает поведение ответчика, который после первоначального расчета задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в ходе судебного разбирательства, осуществил несколько платежей в погашение задолженности по кредитному договору, суммы которых (более 109 тыс. руб.) было достаточно для погашения задолженности в полном размере. Однако часть из внесенных ответчиком на предусмотренный кредитным договором счет денежных средств (66000 руб.) были списаны и перечислены Банком по требованию судебного пристава-исполнителя в погашение задолженности по исполнительному производству. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком кассовыми ордерами, представленными истцом выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уточненным расчетом задолженности, а также копиями инкассовых поручений. 

В результате действий ответчика его задолженность перед Банком с момента предъявления иска до даты рассмотрения дела снизилась с 88415,79 руб. до 56084,37 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2852,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ПромсвязьБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Первый Объединенный Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56084,37 руб., в том числе по основному долгу в сумме 42183,40 руб. и по неустойке в сумме 13900,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2852,47 руб., всего взыскать 58936,84 руб. (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей восемьдесят четыре копейки). 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «ПромсвязьБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 03.10.2018 года.

Судья А.Ю.Полянский