Дело № 1-345/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Черных Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-345/18 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля «LADA 219110 LAD» г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО5 не следит за своим имуществом, тайно похитил кошелек, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 и банковская карта ПАО «Совкомбанк-Халва» № на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5 и имея достоверные сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, и о том, что возможна оплата товара, по бесконтактной системе до 1 000 рублей без пин-кода, проследовал в магазин «Окей», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил, путем незаконной бесконтактной оплаты товара на общую сумму 236 рублей, после чего он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, проследовал в магазин «Спар», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил, путем незаконной бесконтактной оплаты товара на общую сумму 2 664 рубля, после чего он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в магазине «Связной», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Народная, 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 44 минут до 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил путем незаконной бесконтактной оплаты товара на общую сумму 5 510 рублей, после чего он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, проследовал в магазин «Лайм», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил, путем незаконной бесконтактной оплаты товара на общую сумму 395 рублей, после чего он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, проследовал в магазин «Хорошая связь», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную банковскую карту «Совкомбанк-Халва» №, принадлежащую ФИО5, ввел пин-код и тайно похитил, путем незаконной оплаты товара на общую сумму 67 590 рублей, тем самым в период с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 на общую сумму 80 395 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное признание как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении данного преступления, в силу тождественности их содержания, также суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

DVD-диски, хранящейся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Самсунг А5», хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание возмещение ущерба в полном объёме, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу – осуждённому ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: