2-119/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 13 апреля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К., 

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право выхода на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право выхода на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 03 февраля 2017 года подал ответчику заявление о досрочном назначении пенсии. Решением ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области от 13 февраля 2017 года № 36 ему было отказано в назначении досрочной пенсии за работу в особых условиях из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 12 лет 6 месяцев. 

Решение мотивировано тем, что специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии отсутствует, поскольку в него не входят следующие периоды:

- с 26 марта по 25 апреля 1986 года – работа в должности сварщика 3 разряда в Дубовском производственном отделении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, так как наименование профессии «сварщик» разделом XXXIII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, не предусмотрено;

- с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года – в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Дубовском производственном отделении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. 

ФИО3 просит признать названное решение незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы сварщиком 3 разряда с 26 марта по 25 апреля 1986 года; газоэлектросварщиком 4 разряда с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года; обязать ответчика включить этот период в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области назначить ему досрочную пенсию по старости с 03 февраля 2017 года; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в спорные периоды работал исключительно на ручной сварке и этой работой был занят в течение всего рабочего дня. За аналогичную работу его коллегам-сварщикам назначалась досрочная пенсия. Такая пенсия была назначена ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, которые в настоящее время умерли, а также ФИО7, получающему такой вид пенсии и сейчас. Отсутствие в архивных справках сведений о начисленной заработной плате в 1996 году, в некоторые месяцы 1994, 1995, 1997, 1998 годов, а также нестабильность ее размера объяснил случаями выплаты заработка в натуральном выражении, командированием для выполнения работ в другие организации и хозяйства. 

Представитель ответчика, ГУ – УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области, ФИО2 иск не признала. Полагала, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 подтвердили, что ФИО3 в спорные периоды работал на ручной сварке, был обеспечн работой на протяжении всего дня.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-II №9773398, заполненной 29 июня 1982 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Дубовском производственном отделении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства с 26 марта 1986 года сварщиком 3 разряда (запись №9), с 26 апреля 1986 года газоэлектросварщиком 4 разряда (запись №10). 29 декабря 1992 года государственное Дубовское ремонтно-техническое предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа (запись №11). 18 марта 1999 года произведена перерегистрация АООТ «Дубовское» в открытое акционерное общество «Дубовское» (запись №12). 18 февраля 2002 года ФИО3 уволен в связи с переходом в Стрелец Агросервис (запись №13). 01 марта 2002 года ФИО3 принят газоэлектросварщиком в Стрелец Агросервис (запись №14), откуда уволен по собственному желанию 18 февраля 2002 года (запись №15) (л.д. 16-20).

03 февраля 2017 года ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Решением ГУ-УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области от 13 февраля 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 12 лет 6 месяцев (л.д. 13). 

Не согласившись с названным решением, истец ставит вопрос о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда периодов работы сварщиком 3 разряда с 26 марта по 25 апреля 1986 года, газоэлектросварщиком 4 разряда с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года; а также о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3700 рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком № 2 от 1956 г, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом Список № 2 от 1956 года, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, требований о подтверждении занятости рабочих по профессии «электросварщики» и «газосварщики» на работах с определенным видом сварки не содержал. Выделение в ЕТКС профессии «электросварщик ручной сварки» как самостоятельной из профессии «электросварщик», включение в ее тарифно-квалификационную характеристику работ только по ручной сварке не повлекло внесение соответствующих изменений в Список от 1956 года.

До 01 января 1992 года законодательство не содержало и требований о необходимости подтверждения полной занятости для включения того или иного периода в специальный трудовой стаж.

Так, утверждая Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Кабинет Министров СССР в Постановлении от 26 января 1991 года № 10 поручил Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам давать разъяснения о порядке применения указанных Списков.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичное положение содержится в Указании Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», в Разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1, от 22 мая 1996 года № 5.

Ранее действующее законодательство подобных положений о необходимости занятости выполнением работ в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не содержало.

Кроме того, в письме от 19 марта 2004 года Пенсионный фонд Российской Федерации также указал на то, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что для включения в стаж, дающий, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, периода работы газоэлектросварщиком до 01 января 1992 года, достаточно записи в трудовой книжке об осуществлении такой работы. Не требуется соблюдения каких-либо дополнительных условий (занятость полный рабочий день, занятость на работах именно ручной сварки), а, соответственно, и доказывание наличия этих условий. 

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих на момент внесения в трудовую книжку ФИО3 записи №9: «26.03.1986 переведен сварщиком 3 разряда», не содержал такого наименования должности как «сварщик». Поэтому суд находит, что кадровым работником, выполнившим данную запись, допущена ошибка, что не должно отражаться на пенсионных правах работника. Учитывая, что месяц спустя ФИО3 с повышением разряда до 4 переведен на должность газоэлектросварщика, суд считает правильным признать, что с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнялась работа газоэлектросварщика и включить этот период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. 

Вместе с тем оснований для включения периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Позицией 23200000-19756 Списка № 2 от 1991 года, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, как указывалось выше, такая работа должна осуществляться в течение полного рабочего дня. 

Доказательств постоянной занятости ФИО3 выполнением работ на ручной сварке начиная с 01 января 1992 года по день увольнения, на чем настаивал ФИО3 в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено.

Справка, подтверждающая особый характер и условия труда, не выдавалась, так как 28 сентября 2006 года ОАО «Дубовское» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На запрос суда из районного муниципального архива администрации Грибановского муниципального района Воронежской области поступил ответ, что из Дубовского РТП в архив частично сданы только лицевые счета по начислению заработной платы с 1974 по 2001 год. Приказы директора по личному составу и по основной деятельности отсутствуют. В лицевых счетах по начислению заработной платы должность работника ФИО3 отсутствует (л.д. 70-71). 

Те же сведения отражены в акте №27 по результатам документарной проверки достоверности факта льготной работы на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где, в частности, отражено, что на хранение в архив не поступали: приказы по организации; технические и другие документы, подтверждающие наличие оборудования, аппаратуры и т.п., а также процесс выполнения работ, штатные расписания за 1986-2002 годы; должностные инструкции; табель учета рабочего времени; личные карточки Т-2 (л.д. 61-64).

Из представленных архивом справок о заработке ФИО3 усматривается, отсутствие сведений о выплате зарплаты в 1994 году за 4 месяца из 12, в 1995 – за 8 месяцев из 12, в 1997 за 10 месяцев из 12, в 1998 году за 3 месяца из 12. В лицевых счетах за 1996 год ФИО3 не найден. Сведений о продолжительности предоставлявшихся ФИО3 отпусков не имеется (л.д. 72, 73).

ФИО3 указывал, что его коллеге ФИО7, осуществлявшему ту же работу, в той же организации и в тех же условиях что и он, была назначена «льготная пенсия». В связи с этим судом было истребовано и исследовано в судебном заседании пенсионное дело ФИО7. При этом установлено, что в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 от 1956 года, засчитан период работы сварщиком с 01 февраля 1973 года по 31 декабря 1991 года, который составил 18 лет 11 месяцев (л.д. 132-136). Дальнейшая работа ФИО7 в должности сварщика, длившаяся до 01 июля 2002 года в специальный стаж не включена. Согласно имеющемуся в пенсионном деле ФИО7 акту документарной проверки ОАО «Дубовское» от 05 февраля 2004 года №5, выявлено, что справка, уточняющая особый характер работы ФИО7 содержит недостоверные сведения. Для проверки организацией предоставлялись следующие документы: приказы о приеме, увольнении, табель рабочего времени, наряды на выполнение работ. При этом имеется отметка, что другие документы, подтверждающие факт работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию по старости, помимо представленных, в организации не ведутся и предъявлены быть не могут (149-161). 

Пенсионные дела ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 архиве ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области не значатся (л.д. 132).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица (ФИО3) не содержится данных о работе в особых условиях труда, в том числе и в оспариваемый период с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года (л.д.30-57).

Из представленных истцом фотографий оборудования (л.д. 115-122) и его технических характеристик (л.д. 114, 159-160) не следует, что такое оборудование используется исключительно для работ по ручной сварке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичные положения содержались в ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01 марта 2015 года.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). 

В этой связи показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, при отсутствии других доказательств, подтверждающих условия и характер работы истца после 01 января 1992 года, не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют отвечающие принципу допустимости, закрепленному ст. 60 ГПК РФ, доказательства того, что после 31 декабря 1991 года истец был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день.

Это обстоятельство не позволяет удовлетворить требования о включении в специальный стаж периодов работы ФИО3 с 01 января 1992 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 30 июня 2000 года.

В такой ситуации специальный стаж истца составляет менее требуемых для назначения досрочной пенсии 12 лет 6 месяцев и менее 6 лет и 3 месяцев, позволяющих снизить пенсионный возраст. 

Учитывая, что заявленные требования признаны в части обоснованными, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года (вопрос 11), суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме. 

Эти расходы подтверждены договором оказания услуг от 17 февраля 2017 года (л.д.25), квитанциями от 16 и 17 февраля 2017 года (л.д. 3, 4, 24). Услуга в виде составления иска фактически оказана, о чем свидетельствует наличие искового заявления (л.д. 5-11). Стоимость услуги соотносится со стоимостью аналогичных услуг, сложившихся в регионе, в частности с установленной постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Поэтому суд признает, что оплата услуг представителя произведена в разумных пределах. 

Кроме того, в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда период работы ФИО3 с 26 марта 1986 года по 31 декабря 1991 года включительно в календарном порядке. 

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области в пользу ФИО3 судебные расходы на общую сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.К. Силин 

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.