Дело №2-2909/2025

61RS0001-01-2025-003769-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

... истец приобрела в магазине ИП ФИО2 – СЦ «Лидер» мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro Max 512 Gb Desert Titanium стоимостью 159 000 руб.

... в телефоне были обнаружены существенные недостатки, а именно: устройство перестало заряжаться и включаться.

... истец передала телефон на диагностику в СЦ «Лидер», что подтверждается квитанцией №. Администратор по имени Игорь устно уведомил, что вскрытие телефона не потребуется.

... ФИО1, связавшись в телефонном режиме с администратором, узнала от него, что устройство находится в ремонте, в нем произведена заменена детали без согласования с потребителем, а также что она лишена официальной гарантии от производителя Apple. Менеджер по имени Роман указал, что после ремонта телефон имеет меньший срок работоспособности.

Истец считает, что ответчик допустил следующие нарушения: незаконный ремонт без согласия потребителя (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), навязывание дополнительной услуги (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), лишение гарантии без оснований.

... телефон был передан потребителю без предоставления каких-либо документов, подтверждающих характер и объем выполненных работ.

Продавец должен провести проверку качества товара и предоставить покупателю информацию результатах проверки. Если обнаружена неисправность, продавец должен предложить покупателю один из вариантов - замена товара, возврат денег или ремонт товара за свой счет. Продавец не имеет права самостоятельно принимать решение о ремонте товара без согласия покупателя. Самовольная замена комплектующей детали под видом диагностики товара, фактически лишила потребителя возможности установить наличие или отсутствие производственного брака при проведении независимой или судебной экспертизы, что нарушило права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 ... обратилась с претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 159000 рублей, и в случае необходимости проведения экспертизы уведомить потребителя о дате и времени ее проведения.

В ответ на претензию ИП ФИО2 ... в письменной форме сообщил о том, что экспертный осмотр указанного телефона уже проведен, в ходе которого было выявлено, что из-за перепада напряжения, вышел из строя контролер питания. Указанный недостаток устранен в рамках гарантийных обязательств, работоспособность устройства полностью восстановлена.

Вместе с тем, после ремонта, телефон продолжает функционировать ненадлежащим образом, что указывает на не устраненный и постоянно проявляющийся существенный недостаток.

... администратор по имени Игорь сообщил потребителю ФИО1, что готово официальное заключение диагностики. По прибытии в сервисный центр, его сотрудники попытались вручить ФИО1 гарантийный талон № с перечнем выполненных работ, датированный ..., с установленным гарантийным сроком после такой диагностики 0 месяцев.

... ФИО1 направила ИП ФИО2 повторную претензию с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 159000 рублей.

В ответе на повторную претензию от ... ИП ФИО2 сообщил, что выявленный первоначально недостаток товара устранен, работоспособность устройства восстановлена.

С целью проверки его качества ответчик предложил в течение двух дней предоставить телефон по месту его приобретения, с последующей отправкой в авторизованный сервисный центр.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 159000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 159000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подпункте "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... истец приобрела в магазине ИП ФИО2 – СЦ «Лидер» мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro Max 512 Gb Desert Titanium стоимостью 159000 руб.

... в телефоне были обнаружены существенные недостатки, а именно: устройство перестало заряжаться и включаться.

... истец передала телефон на диагностику в СЦ «Лидер», что подтверждается квитанцией №. Администратор по имени Игорь устно уведомил, что вскрытие телефона не потребуется.

... ФИО1, связавшись в телефонном режиме с администратором, узнала от него, что устройство находится в ремонте, в нем произведена заменена детали без согласования с потребителем, а также что она лишена официальной гарантии от производителя Apple. Менеджер по имени Роман указал, что после ремонта телефон имеет меньший срок работоспособности.

Истец считает, что ответчик допустил следующие нарушения: незаконный ремонт без согласия потребителя (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), навязывание дополнительной услуги (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), лишение гарантии без оснований.

... телефон был передан потребителю без предоставления каких-либо документов, подтверждающих характер и объем выполненных работ.

Продавец должен провести проверку качества товара и предоставить покупателю информацию результатах проверки. Если обнаружена неисправность, продавец должен предложить покупателю один из вариантов - замена товара, возврат денег или ремонт товара за свой счет. Продавец не имеет права самостоятельно принимать решение о ремонте товара без согласия покупателя. Самовольная замена комплектующей детали под видом диагностики товара, фактически лишила потребителя возможности установить наличие или отсутствие производственного брака при проведении независимой или судебной экспертизы, что нарушило права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 ... обратилась с претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 159 000 рублей, и в случае необходимости проведения экспертизы уведомить потребителя о дате и времени ее проведения.

В ответ на претензию ИП ФИО2 ... в письменной форме сообщил о том, что экспертный осмотр указанного телефона уже проведен, в ходе которого было выявлено, что из-за перепада напряжения, вышел из строя контролер питания. Указанный недостаток устранен в рамках гарантийных обязательств, работоспособность устройства полностью восстановлена.

Вместе с тем, после ремонта, телефон продолжает функционировать ненадлежащим образом, что указывает на не устраненный и постоянно проявляющийся существенный недостаток.

... администратор по имени Игорь сообщил потребителю ФИО1, что готово официальное заключение диагностики. По прибытии в сервисный центр, его сотрудники попытались вручить ФИО1 гарантийный талон № с перечнем выполненных работ, датированный ..., с установленным гарантийным сроком после такой диагностики 0 месяцев.

... ФИО1 направила ИП ФИО2 повторную претензию с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 159000 рублей.

В ответе на повторную претензию от ... ИП ФИО2 сообщил, что выявленный первоначально недостаток товара устранен, работоспособность устройства восстановлена.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением суда от ... назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить, имеются ли в сотовом телефоне марки Apple iPhone 16 Pro Max 512 Gb Desert Titanium (серийный номер DQLY62X0Y0 IMEI 2: №) неисправности, повреждения, дефекты, в том числе, заявленные истцом? Имеются ли следы несанкционированных модификаций в данном сотовом телефоне, ремонтных работ?

2. При наличии неисправностей, повреждений или дефектов в сотовом телефоне марки Apple iPhone 16 Pro Max 512 Gb Desert Titanium (серийный номер DQLY62X0Y0 IMEI 2: №) определить причины их возникновения и их характер: производственный или вследствие нарушения правил эксплуатации. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭБ Русэксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ... сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro Max 512 Gb Desert Titanium серийный номер DQLY62X0Y0 IMEI 1: №, IMEI 2: № находится в исправном состоянии, отсутствуют какие либо недостатки в работе сотового телефона, отсутствуют недостатки заявленные истцом «устройство перестало заряжаться и включаться». В сотовом телефоне имеются следы ремонта. С учетом выводов по первому вопросу второй вопрос не требует разрешения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ГБУ «Бюро судебно- медицинской экспертизы», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом был обнаружен недостаток товара в течение гарантийного срока. Ответчиком недостаток товара был устранен в рамках гарантийных обязательств, работоспособность телефона была восстановлена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В рассматриваемом случае сроки устранения недостатков товара ответчиком не нарушены, истцом телефон передан ответчику ..., а ответчиком, после проведения гарантийного ремонта, телефон возвращен истцу .... Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ... недостатки в работоспособности телефона не обнаружены.

Таким образом, не имеется оснований для одностороннего расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за телефон денежных средств, поскольку отсутствует существенный недостаток переданного товара.

В этой связи требования истца судом подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, указав, что истцом не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, а именно наличия существенного недостатка переданного товара, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.