Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 апреля 2017 г. АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39901рубль 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 11600 рублей. В обоснование требований указал, что ДАТА ответчица ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до 07.03.2017г., и 450 000 рублей со сроком возврата до ДАТА. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ФИО2 в установленный срок не выполнила своих договорных обязательств и не возвратила сумму долга. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также добавила, что в оговоренной расписке сроки ответчица долг не вернула, долг не возвращен и по настоящее время, поэтому просит взыскать с ответчицы в пользу её доверителя сумму долга 800 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39901 руб. 81 коп, а также 16000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Извещения, направленные по адресу места проживания, указанному истцом, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчица уведомлена о рассмотрении дела, назначенного на 05.04.2017г., посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма от ДАТА 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не просила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, также не представила, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из требований ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованные Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО1, истец по делу, передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 350 000 рублей и 450 000 рублей, в подтверждении данного факта была оформлена письменная расписка. ФИО2 обязалась возвратить долг по расписке от ДАТА 350 000 руб. - не позднее ДАТА, 450 000 руб. - 10.11.2016г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору займа от ДАТА ФИО2 не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а поэтому признает его верным. 

Ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, в силу вышеуказанных норм закона исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 800 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39901 руб. 81 коп., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 руб. также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39901,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева