Дело 2-990/2020

Поступило в суд 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

секретарем судебного заседания Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Просторный-Квартал 4», ООО УК «Достойный сервис» возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки и компенсации морального среда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ПЖСК «Просторный-Квартал 4», ООО УК «Достойный сервис» возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки и компенсации морального среда. В обоснование иска указав, что ФИО1 была приобретена 1-комнатная квартира №, площадью 39,35 кв.м, в доме №, блок-секция 6 (далее №) 

<

адрес>. Несмотря на то, что дом не был введен в эксплуатацию истец согласно акта приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ получила ключи для проведения ремонта Истцом в квартире выполнен качественный ремонт, приобретена дорогая мебель для проживания в ней. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания и содержания объекта капитального строительства № с управляющей компанией «Достойный сервис», по которому должно осуществляться обслуживание дома 

<

адрес>. Истец исправно оплачивала управляющей компании «Достойный сервис» все платежи по договору: коммунальные и за содержание объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца, из квартиры № расположенной на 10-м этаже десятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире существенно пострадали ремонт и мебель: дорогой ламинат, обои, двери, отделка, кухонный гарнитур, шкаф и т.д. Вся бытовая техника и компьютер были залиты водой. После затопления, для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных повреждений внутренней отделки и мебели, истец обратилась в Новосибирскую Оценочную Компанию. Отчетом № определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 120644,82 руб. и рыночная стоимость имущества оценена в размере 75700 руб., а всего на общую сумму 196 344,82 руб. За проведение оценки были затрачены денежные средства в размере 11000 руб. В настоящее время в квартире наблюдается появление плесени по стенам и мебели, появился запах затхлости. Истцом предъявлены претензии в адреса ответчиков с требованиями возместить причиненный ущерб затоплением, однако, до настоящего времени ответы на претензии не даны, ущерб в добровольном порядке не компенсирован.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков ПЖСК «Просторный-Квартал 4» и ООО Управляющая компания «Достойный сервис» денежные средства для устранения повреждений внутренней отделки и мебели квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 193442 рубля, денежные средства за проведение независимой оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и имуществу в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку (пени) в размере 164 929,64 руб., а также штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно результатам проведенной по делу экспертизы, просила суд взыскать с ответчиков Потребительско-жилищного Строительного Кооператива «Просторный-Квартал 4» и ООО Управляющая компания «Достойный сервис» в ее пользу денежные средства для устранения повреждений внутренней отделки и мебели квартиры 

<

адрес> в размере 193 442 руб., денежные средства за проведение независимой оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и имуществу в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку (пени), в размере 162 461,28 руб., а также штраф. Представитель истца позицию истца поддержала. 

Представитель ответчика Потребительско-жилищного Строительного Кооператива «Просторный-Квартал 4» после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители ответчика ООО Управляющая компания «Достойный сервис» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Представили отзыв на иск, доводы которого поддержали. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представитель ООО «Дискус-Строй» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав позицию истца и ее представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей фио 1, фио 2, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 4» и ФИО1 был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому Объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 6-ой блок-секции, на 9-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 39.35 кв.м. Квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что между сторонами ПЖСК «Просторный-Квартал 4» и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ, согласно которому кооператив передает, а член кооператива принимает для выполнения отделочных работ следующий объект недвижимости: 1-комнатную квартиру-студию № в доме № в 6-ой блок-секции, расположенному по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), на 9-м этаже, общей площадью 39.35 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 1-комнатной квартиры-студии № в 

<

адрес> 6-ой блок-секции, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южно-Чемской (адрес строительный), на 9-м этаже, общей площадью 39.35 кв.м.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к материалам дела документов, истцом в квартире после ее приемки произведен ремонт.

Также судом установлено, что между ООО УК «Достойный Сервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания и содержания объекта капитального строительства № №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по надлежащему содержанию инфраструктуры объекта, также заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению помещения заказчика холодной и горячей водой, водоотведением, отоплением и электроэнергией.

Как следует из текста искового заявления и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО УК «Достойный Сервис» с заявкой о затоплении, актом выполненных работ установлено, что топит квартира №, не закрыт кран на полотенцесушителе.

Комиссией ООО УК «Достойный Сервис» в составе мастера и сантехника, с участием владельца квартиры № произведен осмотр квартиры № по адресу: 

<

адрес>, во 2 подъезде на 9 этаже 10 этажного панельного дома, установлено, в помещении коридора наблюдается: в местах, где стоят светильники виден надорванный натяжной потолок, Размокшее ДСП стойки мебели шкафа-купе, на обоях видны потеки от воды. Швы размыло на плитке в санузле частично. В комнате 28 кв.м видны на полу потеки от воды и вздутый ламинат. На момент осмотра со слов собственника были заменены 5 плиток. На барной стойке видны отслоения ДСП (стойка прилегает к полу). Под балконом отошли обои – 1 кв.м, в комнате над дверью и стене отошли обои. Со слов собственника вода попала на системный блок компьютера. На момент осмотра не включала. Шторы со следами (потеками воды). В кухонной зоне разбухли откосы двери, отошли обои, со слов собственника вода попала на технику, видны отслоение разбухшие стойки и двери кухонного гарнитура. Затопление произошло из квартиры № этажом выше, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на момент затопления квартиры истца /ДД.ММ.ГГГГ/ владельцем жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>, во 2 подъезде на 10 этаже 10 этажного панельного дома являлся застройщик ПЖСК «Просторный квартал 4», что подтверждается договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПЖСК «Просторный-квартал 4» /заказчик/ и ООО «Дискус-строй» /генподрядчик/, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Заказчик обязуется принять от Генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном условиями настоящего договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-квартал 4» и фио 3 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, согласно которому объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 6-ой блок-секции, на 10-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 39.35 кв.м. Квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. фио 3 жилое помещение № в жилом доме 

<

адрес> была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается акт приема – передачи квартиры для выполнения отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период владения квартирой ответчиком ПЖСК «Просторный-квартал 4», что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно, представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новосибирской оценочной компанией, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате затопления водой объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (стр.) 161 939,36 руб., с учетом физического износа 120 644,82 руб. Рыночная стоимость имущества составляет: 75 700 рублей: шкаф-купе с зеркалами 12 066 руб., компьютерный корпус IN WIN 2 791 руб., кухонный гарнитур 60 843 руб.

Истцом в адрес ООО УК «Достойный Сервис» и ПЖСК «Просторный Квартал 4» направлена претензия с требованием выплатить ей 120644,82 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 75700 руб. – рыночную стоимость имущества, 11000 руб. расходы на проведение оценки, однако как следует из материалов дела, денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, точная причина затоплений зданий и сооружений всегда определяется на момент происшествия (затопления). Вероятностные причины определяются в ближайшее после затопления время по косвенным признакам. В настоящее время отсутствуют методики для определения причин затопления по истечению существенного количества времени. Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по ходатайству эксперта, причиной затопления явился не закрытый кран на п/сушителе в 

<

адрес>. Данная запорная арматура предназначена только для обслуживания помещения квартиры № и не является общим имуществом собственников жилья согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обследовании в комнатах Объекта наблюдаются повреждения отделочного покрытия и конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Полный перечень дефектов и повреждений отражен в разделе 7.1 (л. 19, 20) настоящего заключения. Обследованием зафиксированы повреждения мебели: кухонного гарнитура, шкафа-купе, дивана и компьютерного корпуса. Зафиксированные при фактическом осмотре дефекты и повреждения в основной их массе соответствуют данным, отраженным в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и Отчете 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и объем ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений отделочного покрытия и конструкций, образовавшихся в результате затопления квартиры, в полной мере отражен в таблице 3 настоящего экспертного заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций Объекта составляет 106 852 руб., обоснование подтверждается Приложением № (локальный сметный расчет) к настоящему экспертному заключению. Рыночная стоимость объектов имущества (мебели), на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 86590 руб., из них: шкаф-купе с зеркалами – 12280 руб., корпус системного блока компьютера IN WIN – 3030 руб., кухонный гарнитур с барной стойкой – 60147 руб., диван – 11133 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость ущерба, причиненного затоплением выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. (ч. 1)

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (ч. 2)

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, запорные краны полотенцесушителя не являются общедомовым имуществом, входящим в зону ответственности управляющей компании. Поскольку, расположенный в квартире ответчика полотенцесушитель индивидуализирован и обслуживает одно конкретное помещение, то он не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем его обслуживание должно было осуществляться силами и за счет средств собственника, в данном случае ПЖСК «Просторный-квартал 4». При этом, противоправность поведения ответчика ООО УК «Достойный сервис», как причинителя вреда, причинная связь между вредом и его поведением, а также вина ответчика ООО УК «Достойный сервис» в причинении вреда в ходе рассмотрения дела по существу не установлены.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика ПЖСК «Просторный-квартал 4», который являлся застройщиком жилого дома и на момент затопления был владельцем квартиры 

<

адрес>. Причина затопления - не закрытый кран на полотенцесушителе в кв. №

При этом, ответчиком ПЖСК «Просторный-квартал 4» не представлено суду доказательств в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, что ущерб причинен действиями третьих лиц, а истец отказался предъявлять требования к лицам, осуществлявшим ремонт в квартире ответчика ПЖСК «Просторный-квартал 4». Кроме того, ответчик ПЖСК «Просторный-квартал 4» не лишен возможности защитить свои права путем их восстановления в ином порядке. 

Таким образом, размер ущерба, причинного истцу, подлежащий возмещению с ПЖСК «Просторный-квартал 4» в судебном порядке, составляет: 193442 руб. (106852+86590), а исковые требования ФИО1 с учетом уточнений – удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, поскольку данные требования истца не основаны на законе.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) и штрафа, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В возникших спорных правоотношениях не могут применяться нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку ПЖСК не оказывало в данных правоотношениях потребительских услуг члену ПЖСК. Разрешая спор, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

По требованиям о взыскании расходов в сумме 11000 руб., за проведение оценки, оплата которых подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 4» расходы по проведению оценки в размере 11000 руб. 

Кроме того, с ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 4», в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 5 068,84 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, а также с учетом того, что истец при обращении в суд с иском, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением 193 442 рубля, а также расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 руб. 84 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

На «___» __________2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-990/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000110-61).

Судья