Судья Низовцев А.В.

дело № 12-74/2019 

поступило 16.04.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Парьяновой С.С. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Парьянова С.С. просит его отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены существенные процессуальные нарушения, так как ФИО1 не был извещен судом о рассмотрении дела, просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В суде вышестоящей инстанции защитник ФИО1 – Миронов О.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1 его защитника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое постанволение.

При этом из дела видно, что судебное заседание, назначенное на 19.12.2018г., было отложено в связи с неявкой правонарушителя на 10.01.2019г., однако мер к надлежащему извещению ФИО1 о судебном заседании суд не предпринял. Имеющееся в деле письмо от 10.01.2019г., адресованное ФИО1, о назначении рассмотрения дела на 10.01.2019г. (то есть в день направления корреспонденции), сведения о фактическом направлении которого и получении адресатом в деле отсутствуют, надлежащим извещением признать нельзя. Сведений об иных способах извещения привлекаемого лица к административной ответственности и его защитника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах право заявителя на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела вышестоящим судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (1 год с учетом выявления правонарушения 17.02.2018г.), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Б. Казанцева